PCDVD數位科技討論區 - 陳學聖：相信小英博證的舉手政大等42校長靜悄悄

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 社會時事發言區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=45)

- - 陳學聖：相信小英博證的舉手政大等42校長靜悄悄 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1167440)

引用:

作者Dz6810

我若是大學校長,
無論藍綠,
我也會選擇不舉手.
因為很詭異的蔡總統升等資料竟被列入國家機密,
都當上校長了實不該盲目的為一個無法查證的事件背書,
後面會不會死, 怎麼死的都無法評估,
而且死的不僅是自己的清譽, 還包括校譽.

政府何不公開宣佈,
臺灣幾千上萬名教授中,
總共有幾位的升等資料是被列為國家機密?
以及為什麼一個學術界的升等資料會被列入國家機密?

列入國家機密要30年才解密
也就是說舉手支持就算出包也是30年後的事
這群大學校長30年後還有多少人會在 :confused:
所以舉手穩贏才是 :flash:

引用:

作者blair

列入國家機密要30年才解密
也就是說舉手支持就算出包也是30年後的事
這群大學校長30年後還有多少人會在 :confused:
所以舉手穩贏才是 :flash:

可以請馬英九解密啊
https://zh.m.wikinews.org/wiki/馬英九註銷機密等級國務機要費不再是機密

說句公平話，我要是現場的大學校長，我也不會舉手
如果問相信是假的，請舉手，也會一片靜默的，那是我們台灣的文化
不想表達，不論正負，只問一種就認定是統計上的盲點

有些校長可能都搞不清楚狀況怎麼回事
要我絕不會在事情查證清楚前就隨便舉手亂挺一通。

陳學聖如果問，現場有多少人看過小英事後釋出的分頁版的博士論文？
我想肯定一堆人沒看過

引用:

作者tony023

在不當的時間與不當的地點問出一個沒有辦法自己已經證實或是證偽的問題
然後自己引用當成事實結果

好一個毒樹毒果理論的真實案例

引用:

作者tacowave

在不當的時間與不當的地點問出一個沒有辦法自己已經證實或是證偽的問題
然後自己引用當成事實結果

好一個毒樹毒果理論的真實案例

你才是鬼扯吧,
你提得出一個比立法院會更適合這個問題的地方?
還有問題一定是證實或是證偽的問題才能問?
既然立委都有答案, 那麼法律設計官員去立法院備詢目的何在?

引用:

作者Dz6810

其實，提出再適合不過的地方，當事人選擇避而不答或選她想要答的再派幾隻英犬出來魚目混珠戴著白手套煞有其事拿著幾張草紙就矇混過去

之後再提出質疑就相應不理，又無法提告還真拿牠一點辦法都沒有

引用:

作者Dz6810

因為全部舉手跟全部不舉手跟事實有一分關係?

比如說在立法院質詢行政院長，"院長你認為川普有沒有打電話給烏克蘭總理並要求做檯面下動作"，行政院長舉手與否，回答內容都跟事實無關

這是問題設計的內容出了邏輯問題

如果真要問這個跟空心菜學歷有關並要求校長舉手，必須先問有看過空心菜論文，並了解英國博士授予流程，以上兩者都有的請舉手
然後再來問相信的請舉手，才有"公評"的意義

而立法院備詢，立委是對一個"狀況"有問題，並要求解答，不是這種要求公評背書的問題

要不乾脆陳委員直接要求公投，對空心菜學歷是否相信，你認為這種設計法跟陳委員的設計法比較起來哪個比較好

國家機器強大到能使喚國會英犬恐嚇同事和校長的言論自由 :p
[YOUTUBE]_y-sneW19aw[/YOUTUBE]

挺綠: 陳學聖提出不適當問題 :D
挺綠: 蔡英文沒違法 :D