認為白車有責任的人...
請把影片從 19秒開始看ok....
如果這樣認為白車有問題..
我看你還是別開車子出門了..

比對貨車前其他車輛的車速..
貨車車速也不快，也不像是衝到機車前再急停..
本案我個人認為完全是機車駕駛人的責任。
有些台灣人很奇怪.. 死者好像永遠不會出錯...
非得要找個活人來擔責..

後面有車在行駛，都沒在看的就往後嚕

白車有責任，責任較小

藍車也有責任，責任較大，車都已經超過白車，還停下來，以為會卡到真是弱智

我真的不知道他們怎麼考到駕照的

這麼肯定白車沒錯？
白車明顯有往外切的動作
藍車減速只有二個可能，一是為了停車，二是為了閃白車
如果是前者，那白車確實沒錯，但你能肯定他不是後者嗎？

死者沒保持安全距離，但已經用生命付出代價了
而白車若有錯，那就應該用法律來讓他也付出付價

貨車煞得很急
急不等於高速煞停才叫急，主要是要看那台車的煞停距離，幾乎是停在原地
而機車沒有安全距離導致轉的時候角度太小龍頭不穩摔車->這比較像是因為貨車突然煞停導致的反應
影片太短了，應該再長一點判斷貨車跟機車的因果

我前天才在中部被一台這樣的貨車嚇到
轉彎過路口完全不看人不減速
我完全不知道我沒閃過的話會不會就這樣被輾過
因為我閃過後還注意那個駕駛，他根本看也不看我一眼
路口就我一個行人而已

影片 你有看了? 19秒後開始看??
這樣叫作為了閃白車??
20秒後白車開始倒車.. 一直到29秒貨車才出現.
白車倒車倒了 9秒.你說貨車是在閃白車?


你少了車速這個條件..
人家車速慢，所以可以立即原地停也有錯了?!

車速明顯沒有慢到接近要停的程度
這跟我們接近紅綠燈的時候漸慢到停的程度有差
那可以說是急煞
沒看錯的話貨車還是停在車道上
白車要從停車處切入車道
我看不太懂為什麼貨車要閃白車而突然減速至停

機車沒有防禦性駕駛的觀念已經讓她們付出了代價

+1

我也覺得看起來是白車開始往外切，然後藍車要閃白車

每多看一次就覺得好痛苦，先進國家會像台灣違規駕駛的人這麼多嗎?不過騎機車人口少的地方，比較不用因為自己或別人的違規付出這麼高的代價

還好現在監視器多，以前藍車碰到這種狀況，還真是有理說不清吧，也不知道有沒有人會信

你去從 1:03秒開始看..
這部份是機車尾隨在貨車後方，雖然秒數不長..
但看的出來是貨車減速，而機車完全沒減速去擦撞貨車左後方導致摔車..
是呀..機車付出代價..
那.不夠? 還要再找其他活人也一起分擔過失???
我這樣說好了..
假設你今天是貨車駕駛人..
你開車在路上肯定也有任何這種機會減速停車，比如方在找停車位?
或者你看到前方有狀況所以你減速停車..
然後.. 你後方機車擦撞你後摔車致死..你認為你有過失?

白車倒車, 就是慢慢倒, 霸王硬上弓, 強迫後車停下來讓他過, 後後車看不到,
前面突然剎停,會反應來不及

我認為白車有責任

你有開車?
如果是這樣..我就不知道你在外面怎麼開車了...