你還是沒抓到重點，
重點是”不要動”。

教你在美國保命絶招，
開車被警車攔下，
立即放慢然後停到路邊，
搖下車窗，
雙手放方向盤上，
什麼都不要做，
乖乖等警察走過來。

我被攔超過5次，
沒有被開過槍。

是啦是啦, 這是警察的 SOP.
是歹徒太蠢; 我只是在說, 現場局勢是這樣.

就算歹徒是落跑, 警察一樣可以把他的背打成蜂窩, 重點還是 Don't Move.
我要抓你了,也叫你別動, 這時警察已有權打爆對方.

不過有一點不太清楚, 上面寫的是Suspect ,是疑犯, 疑犯落跑, 或在Don't move 後 Move ,
在美國都能打死而無罪?


我的意思是, 只要被認定為疑犯 (疑犯本身知不知道"被疑犯"也可能不是理由),
只要被 Don't move , 也許是一時傻眼而誤動作, 就有可能被取走性命,
這樣的警察權也有點恐怖...
:think:

美國很多類似事件，
有幾個是跑了然後被開槍打死，
然後家屬出來哭説執法過當。

我個人是覺得，
不要跑不就沒事？
難不成你一直跑，
警察一直追？

又或是有埋伏，
警察一直追去送死？

除非是乖乖不動被射死，
要不然我是絶對不會同情。

電影看太多，
逃跑從後面打成蜂窩，除非嫌犯有槍或致命武器可以傷及路人，
否則警察準備面對謀殺起訴。

[YOUTUBE]YbxyueUpifc[/YOUTUBE]

這個也是經典，
擺到明就是討打，
然後被打了之後還出來哭。

隔壁乖乖聽話的什麼事都沒有。

美國玩家互嗆導致美國警方誤殺一名父親
https://disp.cc/b/163-aoHN


我是覺的啦

警察也是人，也有緊張犯錯的時候

誤殺的事情一定有，美國國內也不只一次出現質疑用槍過當的聲音

像上面新聞那個，男子才剛屋子走出來，就被警察幹掉了

事後說男子有掏槍的動作，但男子身上根本沒有槍

2個孩子就這樣失去了父親

所以其實看你的天平是傾向那一邊而已

是要讓警察不要亂開槍，導致警察被殺的事件多一點呢?

還是讓警察繼續維持現狀，讓被誤殺的事件多一點呢?

看到標題讓我想起了這個新聞.

16槍射殺非裔青年 50年來首位執勤芝警謀殺定罪
https://www.worldjournal.com/591189...BE%A4%E7%9C%BE/

https://www.worldjournal.com/591105...BD%AA%E6%88%90/

這就是實情.
:think:





同意 , 但是誤殺的狀況被判有罪的機率卻是很低很低很低....低.
原因可能也是 " Don't move" .....甚至樓上那個很可能連 Don't move 都沒有.

你沒看內容嗎？
那傢伙已經持刀殺兩人了。

為什麼要腦補這麼多有的沒的
美國警察開槍才不是因為什麼不服從口令
而是嫌犯的行為令警察判斷是攻擊

但遵從口令確實是好事,
不服從口令讓警察緊張很容易就誤判了
警察也會怕死

警察開槍就是要致死,並沒有什麼打殘的考慮
因為槍只有一個功能,就是殺人,
警察不可能裝那種打殘人的高破壞性彈藥
沒死就只是一個傷口,短時間內痛苦不大,依然有活動力
如果沒打死,下場可能就是警察被打死

所以在所有類似影片中你都會看到
一但有槍聲,所有的警察都會立刻打嫌犯打成蜂窩
(美國警察接獲線報絕不會像台灣警察一個人偷偷去)
(追捕的第一條件就是要有人力優勢)

芝加哥警察第一例被判謀殺也不是奇怪的事
首先就限定了只算芝加哥

更重要的原因是,死人無法為自己辯護
警察只要一口咬定認為他的動作有攻擊傾向
這樣大概就不會判有罪
就算屍體身上沒有武器也是馬後砲
警察同僚也都會幫他做證

要到現在資訊時帶處處有鏡頭,警察濫殺才有證據被判刑

另外,警察殺人無罪並不代表沒有民事賠償
謀殺無罪民事賠千萬台幣的例子多得很