應該回歸法制。

檢察官審幼童固然不該，但其實這類事件是社會強凌弱的現狀，所以那些權勢階級不會願意照法制走的，只願用輿論公審這個檢察官，這個用輿論公審的做法跟檢察官審幼童還不是一樣?

三個月過去，大家忘了這事，權勢階級照樣橫行無阻。

不對

法律要講求證據，你這論述瑕疵太多也太無知

『栽贓嫁禍』一詞其來有自

比較有名的以前有王迎先，後來有江國慶

最近的新聞：惡劣！疑與男同事吵架　她竟栽贓毒品給對方

如果此新聞中的檢察官如你所言，沒有小心求證去調閱監視器，事主就成了毒販（毒品在你車上）。

此案例法官一點也不恐龍，麻煩請你立即更正並道歉。

我爸當過X輪社的社長，家裡那些印上X輪社齒輪Mark的獎牌、小禮物那麼多，從來沒看過發揮什麼功用的，那些人在裡面只是互相當酒肉朋友，拉拉關係做生意罷了，真正碰上事情要別人做人情，尤其是要濫用權力來擺平什麼的，根本沒那麼容易。

1. 不辯解，被說沒悔意，辯解不當，一樣沒悔意。
2. 被起訴三罪，恐嚇、強制罪，侵入住宅，我認為最多恐嚇成立，
a. 具家長身分，校園非完全屬私人空間，侵入住宅恐有爭議，如果有先通報被放行，完全無可能成立。(應該屬非法搜索)
b. 強制罪，是否有限制他人行動自由? 叫你立正站好，你就乖乖站好，應該不構成，語氣很兇也不構成、除非有恐嚇，不過地檢署通常見解釋用嘴巴砲到你不管亂動不構成(屬恐嚇)。
c. 恐嚇，恐嚇要刑事追訴(本人推論)不構成恐嚇。

------------以上本人補充說明，非解讀林檢座說法-------



林俊佑的道歉聲明

「首先，我要向長官、同仁道歉，因為我的行為失狀造成社會觀感不佳；其次，要向小朋友以及家長道歉，因為我一時氣憤而對小朋友語氣失之過眾；此外，向親愛的家人朋友道歉，抱歉我讓你們失望、難過；兩位小隊長，連累了你們，我深感不安難捨；最後，向廣大社會大眾致歉，引起社會動盪不平之氣，我深感遺憾。

事情發生的緣由，是我發現女兒長期被同學霸凌致身心不穩定，受傷並有幼兒憂鬱症之徵兆。而園方處理態度消極，甚至可能參與其中乃至包庇，一時情緒失控而言行失狀。而因本人來自外地，友人不多，乃找平日工作上夥伴兼當地好友的休假員警，一同前往學校了解，並依照雙方合約（網路上即可找到之定型化契約）所賦予之異議、協商等權利，向園方要求說明。而對調查該霸凌事件之態度推諉，難以溝通，對於事件處理無望，因之悲憤莫名、失神，以致有失態並與對方乃至與小朋友交鋒之不當言論，實感抱歉，然本人絕無恐嚇、強制之犯意，而進入幼稚園與校方溝通是身為家長之權利，更非侵入住宅。另蘋果日報所拍攝指稱之「被罵女童」照片，實係本人女兒，並非期同學，該媒體報導有誤，特予澄清。

本人因急於保護家人，一時言行失當，造成小朋友與其家長之困擾，甚至損及檢方形象，深感抱歉，本人願積極面對處理後續事宜。」

身為汽車維修員,身上有鎚子是很合理.....

我覺得這檢察官的辯解,合情合理......不幹檢察官,改行做律師也是個人才:D

除了社會觀感不佳,所有事情都能合理解釋

安啦~檢察官應該可以繼續幹下去的

:unbelief: 如果停職處分 薪水還不是照領?這我就不知道
台灣人很健忘。風頭過了 又是一條好漢 :laugh:

這種就該開除，不然就自己辭掉

不過鬼島道德標準極低，尤其是這些在司法體系裡的傢伙更是如此
反正法律不能拿他怎樣，臉皮厚一點繼續做下去

務部檢察司主任檢察官王盛輝回應說，林俊佑確實有犯罪事證，法務部將依「無故侵入建築物、強制罪、恐嚇維安罪」等法令向他提起公訴。

即便這位檢察官說的是事實(存疑)
還是有下列問題:
上班時間去幼兒園處理"私事"
帶者兩位"警察"處理"私事"
兩位"警察"在值班處理非公務
或
兩位"警察"在非值班時間無故行使公權力

好大的官威！ 好像在演電影