三彩水腊或粗腊, 打腊機來個美容大保養 :o

這樣會死人的...你們心好黑暗ㄛ :mad:

一直不太懂，為什麼公權力不能介入私人地，幫助地主排除不該出現，或是不尊重地主或法律規範的事。
有哪一條法律這樣寫????根本沒有吧！
更好玩的是賣場停車場，法律有規範必須設置殘障車位，但是正常人硬是霸佔該車位，網路上也一堆人贊成警察不能介入。
這不是矛盾嗎？公權力可以強迫私人停車場設置一定比例殘障車位，可是卻又說公權力不能幫助私人維護殘障車位正常使用。

總覺得台灣的法律判決有點有趣
對方犯了一般人都認為是錯的事情 -> 喔, 你講的是刑事無罪, 民事就可以讓對方賠償

之前關於把侵入家裡的竊賊弄死的案例
我在討論串問了兩次
也沒有哪位法律達人, 可以給我在碰到這種狀況該如何全身而退的建議
(可能是我不討人喜歡吧 :cry: )

這真的達到了原本法律是要保護"大部分"人民的初衷?
還是盡到了突現眾人獨醉我獨醒的本分?

我只是個想平安活到老的宅宅啊~~~

根本就是撿屍的概念
洞口沒擋借我督一下
車庫沒車借我停一下

成文法系特色：竊賊的生命法益大過於屋主財產法益，英美法就反過來。

少見多怪~~~~~~~~~~~~~~~~~吧。

台灣還有 佔地不還 佔屋不走的新聞哩 最屌的欠你錢不還最大啦 呵呵

等一下！
公權力有很多種
警察是最窩囊的那一種
這種事警察還真沒資格聽你一面之詞就在你家執法

再來
既然是「公」權力
就要用在公領域
像這種的你家他家我家可能就是自己向對方提告求償

大概是這樣
小弟也沒研究
不確定對不對

這可不一定
警察也是看人辦案
要是今天被亂停的是蔡英文他家你看警察會不會去處理

呵，對，一定有千百種理由可以處理。