我有說打一通電話就算了嗎 ?

不傳不辦就不能確認是否搞錯人 ,
那現在確認搞錯人了 , 誰肯出來負責了 ?
你又能為這苦主提供什麼管道協助 ?

我覺得女的問題比較大吧？ 告錯人了。

警察查案查錯人那是「主動辦案」，警察可以自己處理
此案警察只是「被動按照資料發傳票」角色，法院傳人，警察似乎沒有權力自己決定
去跟法官說很正常不是嗎？

美國經常收到有的沒有的「hearing」
例如保險把你弄錯人了，那個人跟你同名同姓等等
就是如果你覺得發給你的資料有誤，那就自己申請到案說明，
就會有個hearing（聽證）日期等等.....

你覺得要如何查證？

本來最佳的查證方法，就是傳喚到案後，最好由告訴人親自確認就是要告的人。
如果告訴人沒到庭，起碼檢察官或法官能夠透過訊問，釐清一些問題，看是否被告的人有沒有做，還是弄錯人。

都沒有出庭的情況下，能做的查證很有限。
像書記官接到電話後，頂多只能翻卷，看卷內的資料所載被告年籍，是否與被傳喚的被告相符。如果相符，那就沒有傳錯人，至於是不是告錯人，開庭才知道了。

不然你又有什麼好的建議？

女方的確怪怪地 ...

警方應該是根據她的指控傳人 , 但她又說警方沒給她看資料 ,
美國那邊出包擾民有什麼後續處理嗎 ?


我又不像你專業人士 , 不然開文怎麼會問遇到烏龍好像無處討賠的感覺 ,
你懂這麼多也只是離題在證明相關單位處理沒錯 ,
沒有回答到苦主的問題啊
(烏龍不會只有一次、站友日後也可能倒楣遇到)

問題是怎麼弄錯的，搞清楚了嗎？？

現在依照新聞內容：女方說警方沒有給她看資料，警方說查找被告姓名後有二筆同名同姓，而女方指認是住臺中的這位。

所以究竟是警方沒有確認被告身分資料就移送，還是女方指認錯人了，要先弄清楚，才能究責，不是嗎？


而我認為法院沒有偽造文書的原因也在此，因為不論是哪邊錯，弄錯人的源頭都不在法院這邊，法院並沒有責任，所以法院的書記官也沒有必要為了這件事去偽造文書。
因此我才會認為女方先提出撤告的可能性比較大，而非男方以為的打完電話才去撤告。

二位先搞清楚法院的運作機制再回文吧.....

女方說詞和警方兜不起來 , 一個說依指控傳人、一個說沒看過資料 :jolin:
(沒讓女方確認資料可以傳人 ?)

但因為苦主靠著自力救濟 , 找到家暴令申請書上的電話是另一名高雄的「陳冠宏」所有 ,
並連絡上提告女方確認告錯人 ,
所以我不太能接受相關單位人不到案就無法確認的說法 ...
(真要這樣隨便傳人 , 被擾都要民自己吞了)

還是你的意思是說相關單位是依指控傳人 ,
所以有誤也是要提告女方索賠或道歉 ?

整個法院只有一個職位可以判定誰對誰錯
這個職位的名稱叫「法官」

你還是忽略了一件事。

前面有提到了，即使沒有找錯人，只透過電話，電話另一端的人當然可以否認自己就是被告，或是自己有做被告訴的事實。
問題就是，只憑一通電話中對方的否認，就可以確定沒有，或是找錯人嗎？

這件案子男方之所以可以確認，是因為他自己可以確定他沒有做這件事，而透過電話聯繫上的人，與他同名同姓，所以他可以相信是找錯人。
但是就警檢院來說，到底是不是這個人，是不能只透過電話來查證的，否則每個被告都只要在電話中講說不是我就好了，案件什麼都不必查了。

但法官還沒宣判 , 苦主自力解決了 , 苦主做的不就是相關單位送案到法官前要做的嗎 ?



我的意思是苦主可以透過和提告女方聯繫確認錯告 ,
那警檢院在傳人前沒做好確認嗎 ?

另外出包確實發生了 , 對苦主來說就是被莫名整了一頓、只能吞了 ?
警檢院沒責 ? 或假設是女方亂指控也沒責 ?