PCDVD數位科技討論區 - [據聞這是中華民國行政院交通部的宣導影片]行人綠燈過馬路，竟然也被撞!?

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

台北市行人過紅綠燈一樣要戰戰兢兢吧

每年事故也一堆

台北市駕駛除了極少闖紅燈外

其它行為水準也沒比其它地方好

而且比他縣市多了一堆搶客小黃,台北行車也很恐怖

引用:

作者yider

很實用
但他X的不合法令
轉彎車就要小心，影片明明是轉彎車沒減速，沒注意行人
怎麼這些朋友圍起來批守規的人

一群腦殘官員，拍這片的人，跟本是在維護汽車橫衝直撞的行為

想到之前一篇宣導機車慢行的，自保優先

引用:

作者yider

抓不到重點？

路上不長眼駕駛那麼多，
加上A柱影響，
過馬路本來就有危險，
不提醒路人過馬路小心一點，
要不然真的當吃了無敵星星？

美國夠禮讓行人了吧，
我這還法定一定要stop for pedestrian in 斑馬線，
是stop喔！

我公司前面那條小馬路有條斑馬線，
方便行人過馬路，
是直行道路，
很直很平，
駕駛從遠遠的地方，
就一定看得到行人過馬路，
我可以矇眼大搖大擺走過去，
因為行人有絶對優先路權，
但我每次都會確定無來車，
或車子停下來才過馬路，
這個簡單的動作，
已經救了我，
和讓我救了我同事不知多少次了。

時速25英里就已經可以撞死人，
要上法院也要有命去才行，
命是自己的，
自己不小心，
別人是不會幫你注意的。

引用:

作者記憶我的RDesign

因為這政府腦袋進水，
自己的命自己顧沒有錯，
但是，一個邏輯是
--因為有人開車不守規，所以過馬路注意一下比較好。
另一個是
--開車沒人在守規的，又有A柱，所以開車看不到你，你自己被撞是理所當然
倒果為因

引用:

作者記憶我的RDesign

重點就是影片裏的那台車，沒有減速，沒有注意有無行人，明知A柱會影響視線，到了人行穿越道，沒重覆確認，就加速通行
也許天龍國的車比較守規，最少我過馬路，見到的車都會在穿越人行道時，減速或是停止
而我能作的，就只有注意來車，加速通過，注意來車本就是行人該作到的事
要把事故歸究於A柱擋到視線，我覺得還是太牽強了，A柱造成的死角，並不像大卡車的視線死角，直接就是看不到，減個速，多看一眼，事情就不會發生，很難嗎？

這就是為什麼"安全"是回家唯一的路，
而不是"遵守交通規則"是回家唯一的路呀!!
多年前看好市長推廣台北市汽機車應禮讓行人穿越馬路，
卻沒同時告誡行人可能發生的危險，而感到不安!!

在台灣要過馬路一定要停看聽
如果有大車要轉彎一定要先讓
不過說那多我還是覺得很危險
畢竟命沒了就啥都沒了

引用:

作者aerocat

因為這政府腦袋進水，
自己的命自己顧沒有錯，
但是，一個邏輯是
--因為有人開車不守規，所以過馬路注意一下比較好。
...

台灣的法官在判決時、走的是台式風格

台式風格就是，一件事情的對錯或犯行輕重、主要還是全看法官如何去解釋，這種做法的特點是、給了法官有很大的操作空間
至於，法官可以如何去利用這個好處.......