對著一個網路上流傳已久的哏認真是一件很掃興的事情耶。 :ase

拿了 70 元的便當, 在便利商店等一個小時才去結帳省 7 元

這樣的時間成本應該很少人會使用

呃...我是指量販店啦 :ase

日本的作法是貼上新的價格標籤，所以早拿就是原價。

另外，與其擔心根本過剩的全球糧食，不如思考要如何補助窮人基本需求。

+1

其實辦法是人想出來的，偏偏台灣立法單位跟行政機關的怠惰舉世聞名
本身有太多法律的漏洞補不完，真正需要與時精進的法律又多如牛毛
所以只能任由這些資源被丟棄

最近還有個現象，以前大家去餐廳吃飯吃不完的可以打包
但是限塑之後很多餐廳直接取消塑膠袋的提供
而一般外出吃飯不可能自己帶餐盒跟購物袋裝湯湯水水
導致現在各大餐廳的丟棄食物倍增，這種浪費跟食物殘渣的污染不比塑膠袋低
台灣很多立法出發點是好的，可是都缺乏深遠的配套措施，搞的不倫不類... :think:

然後一些從冷藏柜中拿出來的食物又可能因時間而變壞, 結果又如另一位網友說的結果 :shy:

食物殘渣可以做堆肥...

樓主所引報導的原文中不就有這種機構了嗎?
https://tw.appledaily.com/new/realt...180527/1361853/
「2015年年底屏東有不肖業者遭查獲，將賣場通路過期下架的雞肉、蔬果以廚餘回收的名義購回，加以清洗分裝後販售給小吃店、早餐店等」
看看他們有多環保, 竟然還要被控告 :cry:

很難說 這樣就是"浪費".
經濟學的市場機制 會有很複雜的解釋.

商家丟掉的食物你看的到.
體制不良 浪費掉的生產力你看不到.

這是自由市場運作的結果.
工業化國家 幾乎都一樣.
不會浪費食物的 只有貧窮國家.

目前 沒有完美的解決方案.

補助只是消極的作法。

要抑制貧富差距(社會上的、國際上的)，救濟與補助只是治標不治本，並不是萬靈丹。

我不是說不該作 愛心、幫助弱勢。但除此之外，還有更多該思考該作為之處。