現任兼職沒寫，經然凹成經歷太多寫不完，你也是很優秀。
台大知道，跟管爺寫不寫有什麼關係?
考試的時候，答案老師也都知道阿，所以學生都不用寫了?

不寫的好處就是讓審查委員開會的時候裝不知道，蔡明興就不用迴避了。
一鍋粥裡面只有一顆老鼠屎，為什麼就不吃了呢?

至於論文，擺明了是老師送給學生畢業的，暨南大學的在職專班會有什麼好料?

關於你最後所說，我實在不知道你想表達什麼，教授要不要讓學生畢業，跟暨南大學好不好，與這件事有什麼相關?
你言下之意是一個中研院院士、加州大學經濟學博士、伊利諾大學長聘副教授，還有台大教授是不可能去抄襲一個學生的論文的意思嗎?如果是，那我也同意，所以這不是件什麼好懷疑，甚至當作討論點的事情 。

然後，你的比喻還真妙，管先生的情況比較像是學生的出生年月這種情報，跟你所說的考試答案是完全兩回事。
而且像校長選舉這種校務，只要經校方確認無重大瑕疵，依大學自治的精神，教育部基本無從置喙。
就連校內發生群毆，警方要進入都還要考慮再三，你就知道學校不同於其他機構非常特殊，大部份是自己作決定。
也就是說他們決定好的事，除學術倫理或刑事犯罪，不管怎樣，如果非校方主動請求政府協助，政府是不該管的，甚至學術倫理也該由學界評斷。
而這件事台大已經作出自己的決定，要是政府再插手，就像香港這塊特區的特首選舉，表面上你自己選，但卻在後面搞小動作，差別只是作得有多明顯，你說現在的教育部可不可笑?
這件事到底是不是因為管先生沒寫上台哥大獨董身份而有了瑕疵，選舉算不算數，簡單來說就是台大說了算這樣，這就是前人所追求的大學自治精神，該走開的是企圖伸手的教育部。
政府可以修嚴法管理，但執政總有下台的一天，自己造的孽總有一天會回到自己身上……還是說有人可以永遠不負責任?看這些年的發展我覺得也不無可能。


言盡於此，發覺這種事情無法以理性論，個人不再拉升這個討論串。

只有法規,沒有倫理道德 :o :o :o

如果像樓主說的台哥大是這麼棒的公司
這個現任獨董為什麼不敢在遴選過程書面告知各遴選委員
這不就是心裡有鬼 :o :o :o

大學自決也難杜悠悠之口...

投資跟研發本來就沒有一定成功穩賺不賠的，這個大家都知道。
但重點不是這個。
而是背後那些人搞出來的風風雨雨。
浩鼎一直說藥多棒
結果最後解盲失敗
但關係人早就把股票買得差不多了
這個才是浩鼎的爭議

記得2005年時，有一個老主顧上門買東西，他是個受過日本教育的老先生，閒聊間，他提到能換人做做看實在太好了，他在公家機關服務的兒子，終於可以透過認識的民代，幫他請調回來家裡附近的單位任職了。

對於部分人來說，所謂的公平正義，在於自身掌控權力後，能夠得利才是公平，在於能夠使用權力恣意解釋法律，行使他們概念中的正義。而這一部分人更明白團結力量大的道理，從團體中不團結的人的下場，就可見一班。不盲目地挺自己人，就是跟自己的前途過不去。

但在台灣還有另一群人，雖然比較明是非，但卻不團結，甚至文人相輕，舉例來說，當前朝開始意識到年金快破產的問題，雖然最後只砍個年終慰問金，但那些既得利益者，馬上成立個民國黨來扯後腿，完全不顧可能因此讓，對公務員更磨刀霍霍的另一邊拿到權力，最後公務員退休金年改，改革幅度不手軟，18%提早很多年歸零，我不相信這些，可以通過困難高普考的聰明人沒想過，但他們為了自己的是非黑白，促成再一次換人做做看的道德勇氣，十分令人敬佩 XD

一邊是為了大是大非，砲口對內，自相殘殺，寧與外人。
一邊是利用大是大非，團結一致對外奪權，等到掌握權力後，卻只剩幫派式的公平正義...

我講的哪有那麼複雜，是你說經歷太多寫不完，
管爺明明是現任的兼職隱匿不報，
偏偏其中一個審查委員是他的老闆，
才會出後面一堆事情。

有一點你寫的沒錯，台大要找阿貓阿狗來當校長是隨他高興，
但是管爺沒寫是事實，有什麼好替他辯護的。

論文就更單純了，就是老師送給學生當畢業論文，然後自己再改一改，掛個大咖的名字投期刊賺點數。
那管爺賺什麼?
管爺就是賺在家裡喝茶遛鳥就會有論文送上門。

在法律允許範圍之內說自己的藥棒, 這是理所當然的吧. 但投資人相信多少, 這就要靠自己的本事判斷. 投資本來就是這樣.

浩鼎如果有資訊揭露不實或內線交易, 那直接就是法律問題了. 但光憑蔡英文講"希望他們繼續加油", 純以投資角度來看這只是一種場面話, 一種廢話而已.