PCDVD數位科技討論區
第3頁 共9頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   【畫面曝光】無辜男童坐校門口等媽　遭婦人開車輾過膝蓋 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1131944)

skyang 2017-07-17 04:09 PM
引用:
作者FLYFLY3
一些不一樣的想法，字面上看來「人“行”道」的「預設功能」，就是給路人「行走」的地方，其“預設”「並不是」給路人 蹲下、坐下、跑步、棒賽、尿尿 的地方，所以當路人對「人“行”道」做了些“非預設”功能的使用，例如 蹲下、坐下、跑步、棒賽、尿尿 ，那麼就該要有一定的心理準備，要承擔額外因為做這些“非預設功能”的“動作”所“造成的風險”。
我是覺得這個小學生的 家長/監護人 “沒有”教好小孩，要綁鞋帶、要坐著等人，需要找“相對安全”的位置，有些人行道會附有座位區，有座位區的話就請到座位區坐好等人。
從這個新聞事件也可以看出，臺灣在地環境的小學階段的交通安全教育，其實是失敗的（家長/監護人 也都有連帶責任）。

那“車”是什麼東西，還跑到人行道，至少小學生還算人

FLYFLY3 2017-07-17 04:10 PM
引用:
作者skyang
那“車”是什麼東西，還跑到人行道，至少小學生還算人


抱歉，看不懂您的論述。

tacowave 2017-07-17 04:15 PM
引用:
作者FLYFLY3
一些不一樣的想法，字面上看來「人“行”道」的「預設功能」，就是給路人「行走」的地方，其“預設”「並不是」給路人 蹲下、坐下、跑步、棒賽、尿尿 的地方，所以當路人對「人“行”道」做了些“非預設”功能的使用，例如 蹲下、坐下、跑步、棒賽、尿尿 ，那麼就該要有一定的心理準備，要承擔額外因為做這些“非預設功能”的“動作”所“造成的風險”。
我是覺得這個小學生的 家長/監護人 “沒有”教好小孩，要綁鞋帶、要坐著等人，需要找“相對安全”的位置，有些人行道會附有座位區，有座位區的話就請到座位區坐好等人。
從這個新聞事件也可以看出，臺灣在地環境的小學階段的交通安全教育，其實是失敗的（家長/監護人 也都有連帶責任）。



這點我不能認同了，好，我們假設孩童坐在地上，高度五十公分，是不是表示這個轉彎進來的駕駛，50CM以下都看不到? 所以只要是東西掉"人行道"地上你蹲下撿東西低於50CM都會有危險?那55CM?除非我們可以確認一個數字所有車輛"開過"人行道會肯定看不見，不然要歸罪於孩童沒教育好，說實在的，不是很能接受。台灣還是有很多那種躺在板子上到處在賣抹布的殘障人士，被壓過要算剛好?

另外必須提到的是，這車子是要進小學，是不是更該注意身高較低的孩童是否在路面行走的問題?

我只能說，小孩今天倒楣，開車的人沒有意識到他是要進入校區

而小孩子在校區坐地上蹲地上這種常見活動，跟路上出現球以後要注意孩童不是一樣嗎?

dkjfso 2017-07-17 04:23 PM
汽車在人行道上壓到人
跟汽車在斑馬線上壓到人
無論如何
都是輸定了

FLYFLY3 2017-07-17 04:24 PM
引用:
作者tacowave
這點我不能認同了，好，我們假設孩童坐在地上，高度五十公分，是不是表示這個轉彎進來的駕駛，50CM以下都看不到? 所以只要是東西掉"人行道"地上你蹲下撿東西低於50CM都會有危險?那55CM?除非我們可以確認一個數字所有車輛"開過"人行道會肯定看不見，不然要歸罪於孩童沒教育好，說實在的，不是很能接受。台灣還是有很多那種躺在板子上到處在賣抹布的殘障人士，被壓過要算剛好?

另外必須提到的是，這車子是要進小學，是不是更該注意身高較低的孩童是否在路面行走的問題?

我只能說，小孩今天倒楣，開車的人沒有意識到他是要進入校區

而小孩子在校區坐地上蹲地上這種常見活動，跟路上出現球以後要注意孩童不是一樣嗎?



我前文從頭到尾“都沒有”提到肇事的小客車駕駛是對的啊，在這個事件上，說 小客車駕駛 “應注意而未注意”應該也沒錯啊。臺灣的網路討論串環境真的有一種很嚴重的偏見/自以為，就是“非B即A”，某人說Ｂ不對，就會認為他一定會說Ａ對。

鯊魚俠 2017-07-17 04:25 PM
引用:
作者FLYFLY3
抱歉，看不懂您的論述。

你先解釋一下人行道為什麼能出現車子


再來談談人行道各種行為?








如果你的道理能說得通


改天你家臥室出現大卡車也不足為奇

296896 2017-07-17 04:26 PM
人行道就應該是人的(絕對使用權)，只要不影響其他人(行為)都可以使用的地方，
而車子上人行道已侵犯人使用的權利，這怎麼說都是車子的不對。

healthfirst. 2017-07-17 04:28 PM
引用:
作者FLYFLY3
一些不一樣的想法，字面上看來「人“行”道」的「預設功能」，就是給路人「行走」的地方，其“預設”「並不是」給路人 蹲下、坐下、跑步、棒賽、尿尿 的地方，所以當路人對「人“行”道」做了些“非預設”功能的使用，例如 蹲下、坐下、跑步、棒賽、尿尿 ，那麼就該要有一定的心理準備，要承擔額外因為做這些“非預設功能”的“動作”所“造成的風險”。
我是覺得這個小學生的 家長/監護人 “沒有”教好小孩，要綁鞋帶、要坐著等人，需要找“相對安全”的位置，有些人行道會附有座位區，有座位區的話就請到座位區坐好等人。
從這個新聞事件也可以看出，臺灣在地環境的小學階段的交通安全教育，其實是失敗的（家長/監護人 也都有連帶責任）。

從字面上來看「“馬”路」的「預設功能」
就是給馬「使用」的地方
其“預設”「並不是」給汽機車使用地方
所以當汽機車對「“馬”路」做了些“非預設”功能的使用
那麼就該要有一定的心理準備
要承擔額外因為做這些“非預設功能”的“動作”所“造成的風險”。

還有
台北市政府一方面規劃西門町「行人徒步區」
另一方面又在「行人徒步區」中設座椅
給人走的地方設什麼座椅?
政府規劃十分不智

咖啡廳有咖啡有好了
根本沒必要擺桌椅
圖書館有圖書就好了
根本沒必要擺桌椅

字面......?

FLYFLY3 2017-07-17 04:35 PM
引用:
作者healthfirst.
從字面上來看「“馬”路」的「預設功能」
就是給馬「使用」的地方
其“預設”「並不是」給汽機車使用地方
所以當汽機車對「“馬”路」做了些“非預設”功能的使用
那麼就該要有一定的心理準備
要承擔額外因為做這些“非預設功能”的“動作”所“造成的風險”。


這敘述ＯＫ啊，有什麼問題嗎？

引用:
作者healthfirst.

還有
台北市政府一方面規劃西門町「行人徒步區」
另一方面又在「行人徒步區」中設座椅
給人走的地方設什麼座椅?
政府規劃十分不智


您可以跟政府單位反應看看？

引用:
作者healthfirst.

咖啡廳有咖啡有好了
根本沒必要擺桌椅
圖書館有圖書就好了
根本沒必要擺桌椅

字面......?


您可以跟咖啡廳和圖書館反映看看？

msnow 2017-07-17 04:37 PM
引用:
作者FLYFLY3
一些不一樣的想法，字面上看來「人“行”道」的「預設功能」，就是給路人「行走」的地方，其“預設”「並不是」給路人 蹲下、坐下、跑步、棒賽、尿尿 的地方，所以當路人對「人“行”道」做了些“非預設”功能的使用，例如 蹲下、坐下、跑步、棒賽、尿尿 ，那麼就該要有一定的心理準備，要承擔額外因為做這些“非預設功能”的“動作”所“造成的風險”。
我是覺得這個小學生的 家長/監護人 “沒有”教好小孩，要綁鞋帶、要坐著等人，需要找“相對安全”的位置，有些人行道會附有座位區，有座位區的話就請到座位區坐好等人。
從這個新聞事件也可以看出，臺灣在地環境的小學階段的交通安全教育，其實是失敗的（家長/監護人 也都有連帶責任）。


你說的雖然沒錯, 但人行道就是會出現人的地方, 開車要跨上人行道+國小, 本來就是要小心再小心突然飛出來的小孩. 總不是你在人行道走路時, 我開車撞你我的錯, 但人行道跑步撞你就是你的問題吧.
即使我活了大半輩子, 基本上我的認知人行道是相對馬路安全的地方. 絕大部份我走在人行道時並不會預測車子會衝過來. 你難道走在人行道上習慣會左顧右盼看有無車輛? 真的?? 更何況小學生.

所以整件新聞事情看起來, 您的結論是小學階段的交通安全教育，其實是失敗的? 所以換您編譯交通安全科目時, 會規定行人不得在人行道或跑或跳或蹲或坐? 您自己想的, 還是有參考哪個國家的規定?

其實還有一個更嚴重的地方, 我長那麼大從來沒開車進小學校區裏, 這位三寶可以? 那學校管理是不是哪裏出了問題.


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是04:56 AM.
第3頁 共9頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。