PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   歐盟:柴油車有毒物體排放,比貨車及巴士還高! (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1120198)

csshih 2017-01-10 02:20 PM

引用:
作者起司
原本以為會看到01討論串,引用本篇的新聞而被誤導

但只找到這篇
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=5036310

csshih]01是說這篇嗎?

人家引原文,有圖片,而不是轉貼新聞
這樣叫腦殘?


你幫這天兵解釋一下他為何會下這個結論:
引用:
這個結果,相信顛覆了很多人認為重型柴油車尾氣NOx排放,絕對比柴油小客車要多的觀念。

不過Bus部份只有低速的資料,這一點是需要注意的。
但大貨車/大卡車與貨櫃車的NOx排量,明顯優於大多數歐洲六期排放標準的柴油小客車(請對照下圖),這一點是確定的


若你解釋不出來為何他這樣就可以下這種結論而沒有任何的前提
只怕你跟他半斤八兩

暴君T-103 2017-01-10 03:09 PM



我想這張圖就可以說明霉體記者的現況了

台灣記者老喜歡從網路上抄東西去寫報導,這也就算了

連抄都還只抄部份內容,然後去作出與原本完全不同的結論,來誤導讀者

就只為了更嚇人更聳動

csshih 2017-01-10 03:15 PM

引用:
作者暴君T-103
http://i.imgur.com/W7pG15F.jpg

我想這張圖就可以說明霉體記者的現況了

台灣記者老喜歡從網路上抄東西去寫報導,這也就算了

連抄都還只抄部份內容,然後去作出與原本完全不同的結論,來誤導讀者

就只為了更嚇人更聳動


剛剛還在等起司兄的回應
現在不知跑那去了 :stupefy: :stupefy: :stupefy:
新聞媒體就算了,台灣的麼,早就司空見慣
問題是社群媒體中有人這樣亂放話,還隨便亂下結論
當自己是環保署長了是吧? :tu:
嘖嘖嘖,難怪大多數的能人異士都跑到FB 和line群中
真是劣幣逐良幣

起司 2017-01-10 05:45 PM

引用:
作者csshih
你幫這天兵解釋一下他為何會下這個結論:


若你解釋不出來為何他這樣就可以下這種結論而沒有任何的前提
只怕你跟他半斤八兩


他的結論是從圖得出的
"明顯優於大多數歐洲六期排放標準的柴油小客車(請對照下圖)"

我不懂車,所以無法評論他的結論是否正確
但他肯引原文,貼圖片,就算得出的結論錯誤
用腦殘來批評未免太超過

而且他是誤解原文? 還是故意誤導別人? 還不一定吧
你卻已經認定,他是亂放話,還隨便亂下結論

你希望社群媒體有正確資訊、良性互動的話
何不留言提點他?

csshih 2017-01-10 06:08 PM

引用:
作者起司
他的結論是從圖得出的
"明顯優於大多數歐洲六期排放標準的柴油小客車(請對照下圖)"

我不懂車,所以無法評論他的結論是否正確
但他肯引原文,貼圖片,就算得出的結論錯誤
用腦殘來批評未免太超過

何況是你主觀認為,他是亂放話,還隨便亂下結論
你已經排除他是因為誤解而導出錯誤的結論
你希望社群媒體有正確資訊、良性互動的話
何不留言提點他?


這個圖的前提是大客車有良好的SCR與LNT
小客車的還來不及全部配備
而且最最重要的
歐盟還沒有準備強迫所有柴油車種都要有過Euro6的驗車標準
那.........................................
下這結論是要幹嘛?導風向?
ICCT的意思是做個報告,順到提點歐盟官員
該加強SCR和LNT的加裝部屬了

而且這報告,根本只有參考價值,原因嗎?
我告訴你
這篇報告是來自德國政府測試報告在重新抄寫一遍
http://phys.org/news/2016-09-mn-die...s-eu-roads.html
測試對象有超過一半都是euro4

包括最倒楣的雷諾,拿出來見客的是euro4
那.................
這報告到底要打誰阿?

-----------------------------------------------------------------
去年被人肉搜的cc0110
正是這老兄無條件力挺的人
這碗糕風以為他躲在啥家族
別人都不會進去看別人怎麼看他幫cc0110辯護?

這種人你要別人去提點他?
他們家族的以為說互相把鞭他們的文章檢舉掉別人都看不到,沒備份?

別傻了孩子,等到他們家族乖乖把cc0110交出來
同時承認P&G開車法危害世界交通時
我們再來談跟他們有對話這件事

pompom 2017-01-10 06:13 PM

:unbelief: 記者 不是文筆好 長的漂亮。
其它專業 文筆好 長的漂亮 身材好 就是專業 :laugh: :laugh:

蠻荒 2017-01-10 07:38 PM

台灣媒體似乎恨不得每篇文章都可以誤導民眾

將台灣民眾教育成世界上最無知(目前只排第三)...大概是他們的天職.......

csshih 2017-01-10 08:00 PM

引用:
作者起司
他的結論是從圖得出的
"明顯優於大多數歐洲六期排放標準的柴油小客車(請對照下圖)"

我不懂車,所以無法評論他的結論是否正確
但他肯引原文,貼圖片,就算得出的結論錯誤
用腦殘來批評未免太超過

而且他是誤解原文? 還是故意誤導別人? 還不一定吧
你卻已經認定,他是亂放話,還隨便亂下結論

你希望社群媒體有正確資訊、良性互動的話
何不留言提點他?



光從你留言"黃色比對處"
再比對報告最早出處
我就可以直接一砲打死你
何謂良性互動?
就是不要刻意曲解報告再來下結論
你覺得他身處的家族有做到嗎?

--------------------------------------------------------
POST出來的東西,不經思考,不經消化
直接下結論
不然我請教你起司兄,請問你怎麼稱呼他?


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是02:33 AM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。