我覺得很棒~限制車高原本就很容易，台灣地小不知道為何車越買越大台= =

又長又寬加上固定軌道
這車要怎麼轉彎啊？

國外也不是沒有人考慮過類似的概念

當時稱為Bos-Wash Landliner

只是有安全性上的隱憂，地理因素的限制

再加上精算過後，每日載客量、移動速度、維護成本、票價.....等等

發現長期性的使用下來

還是蓋地下鐵路或高架鐵路比較賺錢

鐵路只是初期成本投入較高

所以最後還是寧願去蓋捷運而已

但Bos-Wash Landliner也不是一無是處

如果中長程的話，那就可以考慮看看

但前提必須建立在2座相鄰的城市之間，每天經常有大量人口互相移動

所以如果台灣要用的話

在台北與新北之間蓋看看不知道可不可行?

不會吧
你提出的這些問題, 應該是小學生或弱智的人也會想到的
怎麼這裡一堆人都沒想到, 還大談是好主意
怪不得台灣的詐騙那麼的盛行 :shy:

當初在北京房山稿 就有人提出 如果出現意外 怎樣迅速排除

後來發現如果因為這台車事故堵上 要有能吊的動這台車的吊車 是絕對無法短時間內到場排除狀況
所以北京市政府好像沒有批准在房山實驗上路

連這也要扯到詐騙

好 那不要說對面那個落後的 來看看這個更落後的例子好了

http://www.mingjingnews.com/MIB/new...x?ID=N000156686





姑且不論實不實用 交通打結怎樣的 最大的問題都不在於這裡

而是長期以來不斷扼殺創意 台灣政府和人民少有接受也從不鼓勵

酸倒是從來沒停過

別的國家不斷在往前跑 往高處前進

結果台灣還在那邊要不要放假 薪水要不要調一些

這些別國看來笑死人的基本民生都做不到


胎玩就是鬼島

我不同意你這點，實行創意的地方，有兩個先決條件要解決，第一個是資金，第二個是可回報性
這兩點，台灣的狀況都不一定有 現在台灣陷入當初中國在80年代的狀況
但人家市場大 可以自救 可以印鈔
台灣你敢？

車底應該要裝燈光,讓下方的駕駛視線不受影響... (像通過隧道那樣...)

火燒車的話~學飛機弄幾個緊急逃生門.用充氣滑墊......

如果說是車輛故障? 那就停在那邊就好~~何必要短時間內到場排除?
怕下一台來沒法通過嗎? 學公車~施工繞道~~ :laugh: :laugh: :laugh:

找不要轉彎或者彎度不大的路就好了...
這種車又不是要取代公車,通常會用到這類車輛的多半是交通繁忙地段...
以台北市來說..
忠孝東西路,松江路,新生南路,信義路,要真跑這種東西還真不是什麼大問題..
現在不行的東西,以後未必不行,
這東西技術含量並不高,就看成本跟效益划不划算而已