得於的意思就是檢察官可以問，但也可以不問

認罪協商並不一定需要被害人同意後，檢察官才能提出

因為認罪協商的意思就代表被告願意主動坦承罪行，來換取從輕或減輕量刑

所以總不可能因為被害人不同意被告坦承罪行，所以被告就不可以坦承罪行吧?


回到現實面來看

認罪協商是2004年引進，但還沒引進前，只要被告主動坦承罪行，法官都是會從輕或減輕量刑，所以有沒有認罪協商都一樣

認罪協商的引進只是為了能改為簡易判決，把判決過程給簡易化而已

因為開庭是很耗費法院資源的，而被告都主動認罪了，再開庭就變成是一個空有形式的東西而已

那何苦為了一個形式化的空架子去浪費人力、物力、財力與時間，而去排擠到真正需要審判的案件呢?

這會讓法院變的更加沒有效率

認罪協商的聲請條件，雖然沒有硬性規定必須經過被害人的同意，但進入認罪協商的判決程序之前，就必須經由檢察官召集被害人與被告進行協商，雙方同意協商事項後，才能進入判決程序，這件案子從新聞報導來看，許父並不知道有認罪協商這件事，這當然就是檢察官的問題。

另外，簡易判決是另外一項法律程序，不要和認罪協商混淆，簡易判決可以上訴至二審，認罪協商一旦判決確定後，除非特別規定的狀況，一般是不能上訴。

你的說法我看了覺得也感到很奇怪
有一詞叫人神共憤

法官裁量不符合一般民眾期待
你覺得不會影響到一般民眾?

而且照你的說法,那法官還判緩刑個屁
殺了那個小孩關法官屁事啊?
苦主都願意收錢和解了
法官基於啥理由要入罪?

要說人神共憤我個人覺的有些誇張了

以此案來說

沒有殺人意圖也沒有有傷人意圖，被告也不是有精神變態的隨機殺嬰魔

如果堅持此案要重判的話

那碰上有殺人意圖或有傷人意圖而致死的案件又該怎麼判呢?

原告方沒有請律師？

蘋果日報新聞內容



報紙寫的不見得正確，
認罪協商是檢察官向法院提出協商判決的聲請。
另外，
本案可能是走簡易程序，目前還沒看到判決書，只是推測，因為就算是和解這樣量刑也低了點。

謝謝 leeko大, 暴君大, aerocat大解惑. :cool:


這也是我很好奇的地方,尤其許太太又是日本人,要是對台灣的文化及相關法律制度不熟悉,就剩許先生一人孤軍奮鬥了.如果時間心力不允許,許先生本人又沒有法學背景或友人法律諮詢,得不到他自己滿意的法律結果好像也很正常.

一般人一輩子也沒上幾次法院,對這方面的事不懂,沒概念很正常(但是應該要學習才對).
比方說事發後證據保全, 是走民事或刑事? 法院在那? 流程要怎麼開始? 注意事項? 訴訟狀要怎麼寫? 怎麼把自己的意見轉換成法律上的論點進一步讓法官接受? 如何攻防?

如果他們在意判決結果與民事賠償,應該尋求法扶協助或委託律師比較好. :rolleyes:不過也不知道有沒有人提醒他們就是了.

可以拿到錢再簽和解書... 而且這是法官的責任嗎?

追蹤回報
臺灣臺中地方法院刑事判決104年度訴字第586號
本案原先為普通程序，後進行認罪協商所以改為由受命法官獨任，
所以也就是最後判決一定是可以易科罰金或是緩刑的刑度。
對照新聞內容小孩父母說法，不知道是哪個環節出問題。

判決內容節錄

二、本件經檢察官當庭徵詢告訴人即被害人許○介之父母之意見
，經告訴人2 人與告訴代理人蘇顯讀律師當庭商討後，表示
同意檢察官與被告高敏雯、魏瑞紅進行認罪協商，嗣於告訴
人2 人及告訴代理人參與協商程序之下（見協商紀錄；本院
卷第53頁），由檢察官與被告2 人於審判外達成協商之合意
，且被告2 人均已認罪，其合意內容為：(一)被告高敏雯願受
科刑範圍為有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折
算1 日。緩刑4 年，並應於緩刑期間向指定之政府機關、政
府機構、行政法人、社區，或其他符合公益目的之機構或團
體，提供80小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束；(二)被告
魏瑞紅願受科刑範圍為有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺
幣1 千元折算1 日。緩刑2 年，並應於緩刑期間向指定之政
府機關、政府機構、行政法人、社區，或其他符合公益目的
之機構或團體，提供40小時之義務勞務，緩刑期間付保護管
束。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第 1
項所列情形之一，本院並當庭詢問告訴人2 人及告訴代理人
之意見，渠等均表示同意檢察官與被告2 人所協商之上開內
容，此有本院105 年5 月5 日訊問筆錄存卷可查（見本院卷
二第50頁），爰本件爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為
協商判決。