那這個案例法官應該覺得同是流氓的關係...

其實這也是該受爭議, 沒道理受過的訓練都不能用來保護自己人身安全.

那我乾脆跟親戚們說你們出門都不要跟人起爭執好了, 特別是現役的那些.

刑法 第 23 條
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。

正當防衛其實還是在法律的範圍內啦...只是有沒有過當有時很難說。

還記得當年的強片[空中監獄]嗎?
 

那如果生活 只有兩種當事人選擇

你一個是 你打人 被人刺死
另一個是 你反擊 刺死別人 被判10年

你會做何選擇?


其實還可以在上訴 看會不會判更輕?

我的意思就是說當下才不管法官會怎麼判, 因為至少要活得到才會有意義.

活著: 完好或至少不會終生類的殘缺(所以低於這個標準就不列入考量了).

怎麼做最有保障, 那就那樣做!

記得電影法官描述的意思好像是說，
主角所受的專業訓練可以適當的擊退敵人，而不需要奮力反擊導致對方死亡，
也就是應該要有犽羽獠或劍心的水準....... :ase

應該比較接近練功夫前要練心的那種意思吧

你沒有辦法控制自己的怒氣，自然就沒辦法控制力道，沒辦法控制力道又剛好身手不錯的話，當然就像是開無雙了....

Ptt有鄉民去挖判決書，我覺得這案其實用自衛過當，法官人不錯了。
裡面有描述到，人被殺退了，還上前去捅來不及上車的...
到這裡要用防衛就講不過去了吧？
關鍵字：104年度聲字第1985號，臺灣臺北地方法院，刑事

我就懷疑是這樣

這裡的鄉民真的都以為法官是白癡笨蛋，自己比他們厲害?

可能有幾個是啦，不過怎麼可能全部

那不是防衛而已.

那是拿刀追殺了.