這又要看速度吧

之前有個判例 忽然發現狀況多少時間之內無法反應避免事故的 "法律不能強人所難"

不不不
有凸面鏡的路口已經暗示了這裡車流量少但不知何時有車會冒出來
其實比整批移動的有燈號路口危險許多
有燈號路口就算只看燈號和其他人一起移動
有白目硬闖撞到的也不見得會是你
而且闖紅燈常常是搶綠轉紅那幾秒
大眾幾乎普遍對這有預期心理會多看一下
但這種零星通過的路口常常就只有你自己一台
只要2邊都存僥倖心理反正車少就衝
中了就是你反而潛在的危險更大
只是影片中人明顯沒有這認知

有可能是機車看汽車減速 誤以為汽車要讓機車先行

結果機車就直接衝....

1.所以有剎車的責任就比較小? 怎看出機車沒剎車?
2.轎車的煞車燈亮又繼續往前開，所以煞車只是點一下參考用?

就算下車的是女的，我也要說是機車的錯
看那台沒被撞到的速度就知道，不但沒看、連減速都沒有
如果駕駛停下了，就變成另一台機車掛點
凸透鏡有效觀看距離不長，不慢行看鏡根本就沒作用
會不會最後變成地主芒草太長沒割被告? :stupefy:
讀到交大卻連基本安全都想不到，掛了也好，不然入社會以後大概就變成酒駕了

有剎車表示轎車有減速

過去不是很多交通意外,路口有沒有減速作為一個重要參考責任指標嗎?
有滅速能否說他"應注意而未注意?"

轎車會早早減速也合理,因為前方是個比較窄的涵洞

機車有沒有剎車?可能要看別的證據證明

人都還沒飛走安全帽就先飛了

我覺得首先誰對誰錯
要先看路權…
但機車在沒紅綠燈的路口這麼高速通過
實為不智

真的要引用法條的話可以查一下，無號誌路口應減速，汽車有做到，機車呢???
https://www.mvdis.gov.tw/webMvdisLa...aspx?SOID=13320
當然沒法治觀念的話就引用死者為大吧.....

---------------------------------------
PS.這條之前在另一串有吵很大的是有號誌路口綠燈就不用減速，原因就是因為只規範無號誌路口


其實七天後才能回家後，對死者而言誰對誰錯不是很重要

對錯不懂怎麼看，汽車踩煞車也不像是因為路口而減速
比較像怕太快擦撞到狹窄的涵洞壁而收一下