PCDVD數位科技討論區 - 原來在台灣逼車殺人罪這麼輕喔.....

第3頁共6頁

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php) - 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12) - - 原來在台灣逼車殺人罪這麼輕喔..... (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1061090)

calor

2014-10-12 02:54 PM

引用:

作者暴君

反正標體寫的就是想把傷害致死弄的像是蓄意殺人一樣

就這串看下來的話

不得不說還蠻成功的

至於傷害致死與殺人罪在法律上有何不同?

可以參考這個
http://web.nchu.edu.tw/~hftsai/down.../thesis/2-1.pdf

把惡意逼車致死都歸為蓄意殺人，若因此可以減少目前一點點小紛糾就亮刀亮槍逼車的情形
那個人舉雙手贊成......

暴君	2014-10-12 02:56 PM

引用:

作者calor

把惡意逼車致死都歸為蓄意殺人，若因此可以減少目前一點點小紛糾就亮刀亮槍逼車的情形
那個人舉雙手贊成......

有惡意不代表有殺意

如果法律要以推定有罪

那電影"關鍵報告"中這樣子的世界你應該會喜歡

小肥羊	2014-10-12 03:03 PM

引用:

作者calor

把惡意逼車致死都歸為蓄意殺人，若因此可以減少目前一點點小紛糾就亮刀亮槍逼車的情形
那個人舉雙手贊成......

+100

在怎麼說，我覺得這行為比酒駕還恐怖。
而且依法官邏輯，今天如果惡意逼車，對方自撞而死，是不是就沒罪了？

暴君	2014-10-12 03:08 PM

引用:

作者小肥羊

+100

在怎麼說，我覺得這行為比酒駕還恐怖。
而且依法官邏輯，今天如果惡意逼車，對方自撞而死，是不是就沒罪了？

害對方撞車那個叫公共危險罪

若致人於死者，可處無期徒刑或七年以上有期徒刑

supstring

2014-10-12 03:24 PM

引用:

作者暴君

害對方撞車那個叫公共危險罪

若致人於死者，可處無期徒刑或七年以上有期徒刑

所以害對方摔車並輾過致死->３年多
　　害對方撞車致死　　　->７年以上
怎麼感覺不太對勁？！ :jolin: :jolin: :jolin:

暴君	2014-10-12 03:33 PM

引用:

作者supstring

所以害對方摔車並輾過致死->３年多
　　害對方撞車致死　　　->７年以上
怎麼感覺不太對勁？！ :jolin: :jolin: :jolin:

此案因為已經與死者家屬達成和解

所以刑責會減輕

若家屬不願和解，刑責就會不一樣

過去也有類似的案例

當時追逐方還帶有攻擊性很強的行為，被認定有殺人意圖，因此法官就重判18年

所以關多少年是綜合考量下來做決定，不能聽霉體的一面之詞

如果不當恐龍法官的方法就是一切都用重判

那我只能說這種法官會很好當

bluse

2014-10-12 03:48 PM

[YOUTUBE]syUr9vMvzf4[/YOUTUBE]

poenxu

2014-10-12 03:53 PM

引用:

作者暴君

有惡意不代表有殺意

如果法律要以推定有罪

那電影"關鍵報告"中這樣子的世界你應該會喜歡

暴君,你的思想更加跳躍.
就一部電影也可以讓你被洗腦.認同了這麼八股官腔的觀點.

一台車開在你後面,你不跟著移動就是被輾過. 這只是單純有惡意?
國小生都知道被車輾到腳趾會痛. 你跟此案汽車駕駛一把年紀還不知道被車輾過會死人?

你只看過程,不看結果.難道會覺得自己很獨特很聰明嗎?

Crazynut

2014-10-12 04:00 PM

酒駕沒什麼好說的。

IMO，凡是喝了酒在路上發酒瘋的都該抓起來關，那他就不會死了吧。

暴君	2014-10-12 04:08 PM

引用:

作者poenxu

自認聰明什麼我的不敢

只是我不會先入為主的認為致人於死者，全部都是有意圖的殺人行為

蓄意殺人、傷害致死、過失致死

法律這三種是各有不同的認定與判決方式

然後法官在法庭上得到的資訊量絕對比我們看新聞報導還多

你硬是說法官判決不當，是蓄意殺人

請問你的判斷依據呢? 是在現場呢? 認識死者呢?

所有的時間均為GMT +8。現在的時間是11:01 PM.

第3頁共6頁

每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。