看看腳踏車吧
按這裡

新聞為了作效果喜歡斷章取義，看的人自己要懂得自己取捨

我覺得run-flat tyre技術被你低估了，而且胎壁變厚是後果而不是前因
除了能夠自我支撐，RFT還必須有"自癒"功能，也就是真正能把鐵釘包住不洩氣的設計

傳統RFT缺點不少，比較重所以耗油，抓地力較差，硬梆梆舒適性也不好
像以前發明的RFT會直接用比較厚的胎壁就能搞定，希望鋼絲和胎壁可以撐得住失去的剛性
但強化胎壁後會引發一堆副作用(舒適性、耗油...)，所以現在的RFT都盡量把胎壁作薄
然後用新的材料科技想辦法保持破胎後的剛性
但這又換來胎壁容易變形，連帶引發溫度上升造成膠質特性改變、爆胎臨界點降低..等問題
於是只能從分子排列上動手腳，讓分子間的摩擦力減少，同時也要透過胎塊造型增加散熱或降溫的措施
至於減少路面摩擦力的方法，最直接當然就是加矽，不過矽加多了反倒會破壞響輪胎結構安全...
況且這一切作為的前提，都必須讓輪胎被刺穿後，仍能保有繼續行駛的性能

一連串矛盾，到底怎麼解決就看各家功力了
最近一些高性能胎也都推出RFT版本了，顯示輪胎廠這方面應該有所突破了，車廠也樂得拿來當尬車輪


ISO對於RFT的規定是，0胎壓的情況下，必須能夠連續以80km/h行駛80km才算過關！
我比較好奇「機車很久前就有,而且還不貴」的那套輪胎，廣 告上宣稱可以跑幾公里？


附帶一提，失壓續跑胎這名詞應該是汎德發明的(吧？)，不是RFT的中文譯名
然後，有些人裝了RFT之後不裝TPMS，有時候反而比一般輪胎還危險
因為破胎了不知道還繼續行駛，等到輪胎終於受不了整個爆開或脫框，就再見了

所以整體下來換成RFT的成本算是很貴的，加上缺點這麼多
這也是為什麼RFT發明幾十年還是沒辦法成為主流的原因