在我的構想中沒有政黨票這種東西，直接投候選人，候選人有沒有政黨都沒差。

至於罷免，就用年年選舉代替。這是我看到日本民主黨說要解散國會，卻拖了兩年多到任期只剩半年時才解散，這簡直是莫名其妙了，乾脆年年選吧！反正做得好就一直連任下去，政治穩定度不見得會比四年大戰一次來得差。

而且歐日的內閣制，實權往往還是掌握在政黨大老手上，而那些政黨大老其實也沒拿到多少選票，卻可以決定整個政府走向。

監察院沒有發揮作用

在我看原因有2

1.
"監察院院長"是由"總統提名"，立法院投票同意

假設你是總統

你會提名一個會整天彈劾你執政團隊缺失與貪污的人嗎?

我相信不會，你一定提名一個聽你話的乖乖牌

這是原因之一

2.
監察院只有"彈劾權"，沒有"懲戒權"

我可以彈劾你，但我無法對你做任何處置

簡單來說就只能嘴砲而已

請問這有屁用嗎?

當然沒有!

那中華民國政府那個機關才擁有"懲戒權"呢?

是"公務員懲戒委員會"

可是有意思的來了

"公務員懲戒委員會"是屬於"司法院"底下的機關

請問"司法院院長"又是誰提名的呢?

沒錯!

又是"總統提名"

到這裡相信大家都很清楚了

無論是直接任命還是間接任命

其實到頭來都是總統任命

所有的人都是總統的人

所以彈不彈劾、懲不懲戒

一切都能憑總統的個人意思來決定，總統手握大權

這種有病的制度之下

能期望監察院發揮啥作用呢?

你說到重點了

第一、
目前監察院實際上只是執政黨酬庸的單位
早就偏離孫文「五權分立」的構想太遠
解決方法就是：
監察委員民選，或 併入立法院，回歸三權分立制度

第二、
司法院大法官也是總統提名
大法官任期8年，每4年提名一次，由一屆7人、另一屆8人齒輪狀交錯輪替
目的是為了如果政黨輪替時，不會出現同一派人馬

但是上次有2個大法官主動請辭
制度上，頂替者應該只能做滿原任者的任期
然而馬總統在頂替的兩個大法官聘任書上，註記了「任期8年」
此舉不但打破了憲法設計的齒輪狀輪替
更使得下一任的總統，少了2個提名人選

這種行政權干預（最高）司法權有什麼目的？
我不敢說...且讓我們繼續看下去

學長好
不過
那會不會變另一種"利萎" :laugh:

以前就倒店過了 阿扁時代沒監委沒院長
老王 賣瓜 :laugh:

考試和監察兩院廢掉,國家可以省下很多人事費用
光是省掉正副院長以及一票監委,考委的人事費就是一大筆開支
更不要被執政者拿來酬庸以及作為整肅異己的工具
其實兩院存廢問題絕不下於服貿
為何都沒有團體有趣興去抗爭要求廢兩院?

OK，謝謝你的「一年選一次」的想法，我認為這是好的


有政黨的地方就有同樣的問題


很多議題都能去抗爭上街
但那些公民團體其實非常瞭解媒體什麼會報，什麼不會報

那部長光是每天忙選舉、討好選民就忙不過來了

因為辦公又不是連任保證，反正都是空轉，乾脆連政府都廢掉最省事:o

最近那個下來的 部長就很認真11點 還在超時加班
看看你們這些酸民 一天12小時就嫌累 :laugh:

能成為部長的立委，推估選票至少要50萬張以上，請問要如何討好全國不特定區域的50萬人？這樣的制度反而會讓政客回歸政治本業。

至於會不會出現衝刺短期政績，我相信剛開始一定會，但久了就像葛林斯潘那樣爆炸。

所以雖然是年年選，但政客必須考慮超長期的穩定性，才不會老的時候作不了政客。

政客最怕的就是失勢，一但失勢打落水狗的力道可是很恐怖的。

而且這種制度下，能當部長的立委，將會有十幾年以上當各部會部長的經歷，政務執行上絕對不會是菜鳥，這樣才不會被政府牽著鼻子走。

ps:這是我看到民主黨被日本政府逼著調升營業稅，然後丟掉執政權的感想，菜鳥政務官真的會被老公務員耍著團團轉，所以必須靠制度養成老鳥政務官。