這也是個好想法，看政府能不能落實以租代買
但我總覺得台灣人買房的心態很重，總會覺得租的就是沒安全感

折舊是小事,貨幣是貶值的 :laugh:

貶值是小事，薪資是倒退的

住家附近有一大片眷村改建的國宅

不知道是有什麼限制,我看蓋完入住快十年了吧,今年一樓店面才開始有店家進駐

真的很佩服那些買一樓的屋主,口袋很深

北歐就是這樣做啊，單身跟有家庭的能承租的房子還不一樣，老了行動不良後，就去住老人住宅。

目前吵的比較兇的是老人住宅該怎麼規劃，現在有些新的看護觀念出來，但有人覺得舊式的設計比較好。(主要跟上廁所更衣沐浴有關)

畢竟稅金高達七成以上，當然食衣住行育樂都要靠政府，稅後收入只能當零用錢。

最近也在吵一年出國旅遊一次要不要補助。(目前已有國內旅遊補助)

台灣人厲害的地方就是
再多的規則還是會去鑽法律的漏洞去賺錢.... :jolin:

租的如果是跟政府打契約到是還好, 但是買房應該是有機會成本的潛在考量.

如果一個地方有發展, 機能好, 是住的好環境, 那它隨時間增值是很自然的, 就算沒得炒

沒法炒, 沒有人去炒, 它的價值支撐還是在, 價格不動反而有違常理. 買房的人的算盤是

時間拉長來看, 房子就算折舊, 但是地坪所具有的價值不會消滅, 甚至以二三十年來看,

也真沒那麼容易押到輸, 所以挑對房, 就算繳貸款+利息, 只要前面度過幾年風險較高的

時期, 中後期還是能沾地方發展的順風舟而能有獲利, 住得安穩只是其中一個附加價值,

跟炒不炒完全無關. 今天房價問題沒可能一兩天擺平, 利率不可能瞬間跳回古時候那種

水位, 純出租的住宅也不可能兩三年就建到足夠制衡的數量, 依照過去經驗, 可想見只要

能買得起, 繳得動, 就算低了兩三百萬, 一般人也不太會去買有如此交易限制的物件.

不必把國外想的太好。
最近美國的退伍軍人案，
就是醫生想要賺紅利獎金，
作出假的等候名單，
結果病患等了好幾個月看不到醫生而掛掉。

以政府的資產管理能力 :think: ...
光用"借"的都拿不回來了 (我家那邊還有借出去的房產被改建成麥當勞)
要收回說不定還有一些學生去抗議
租? 一堆惡房客等著要吃定政府了吧 :jolin:

以前就有，不用等到以後