整個台灣都在地震帶上
:nonono:

有的是選擇, 要不要找而已.

例: 新竹竹北公寓一千多萬, 新竹新豐透天700多萬, 中古更便宜, 自住要選哪樣?

住宅容積率高絕對是壞事.

喜歡高樓建築,可以參考這裡:
https://www.flickr.com/photos/blackstation/

錢多事少離家近睡覺睡到自然醒,那要當幸運的精子才辦得到
以前板上在討論房價的問題時,不也是很多人不願浪費交通時間
台灣到處農田穿插座落一些小工廠,污染那是必然了
離開北部要拿到月薪破5萬的又能有幾個,過了濁水溪軍公教醫拿掉剩沒幾個

不想住高樓也不想浪費交通時間,那能怎辦.....
住宅區/商業區/工業區/農地混雜,那永遠沒完沒了
只有人聚集的越緊密,很多事情辦起來才會有效率
不然永遠是維護自己的利益還有理想間繼續掙扎
嫌馬路不夠大條老是塞車,開條新馬路拆人家房子不高興拆到自家更不爽.扯到保護區沒完沒了

新光三越 101 應該還要再一座，記得電塔要三座威力才夠。

樓要蓋多高得要看坪效，台北的地理環境，土地價格，容積率限制等等法規
讓101這種超高大樓的成本算起來每坪單價反而偏高
當然因為他是最高樓，會有額外的觀光跟地標效應來彌補坪效的虧損
但假如你蓋做八十層大樓，恐怕就完全沒這效益了
你想到的商人早想到了，只是他們當然會評估各地段適合的層數與坪數

國外的風景很漂亮 :think:

一根孤拎拎讓他搖到爽就會停了

好幾根搞連環船搖到一半撞在一起就GG了....

就算沒撞在一起好了，如果兩端互扯房子也會GG

只能跟你說

香港蓋的那些瘦高型大樓放到台灣會很慘 :think:

簡單的說 就是香港小跟沒地震

然後也要有這種需求跟環境才會蓋,台北雖然很擠了,但是還沒需要那麼多摩天大樓

一棟樓就要幾個財團一起搞，
還要考慮安全性，

更何況香港本來就有很多大型銀行的總部，
那些銀行和環鏡創造了能蓋大樓的條件.....

台灣呢?
連柏油路都搞不好的國家，
能有一棟101就謝天謝地了