PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   核廢料有地方放了 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1048676)

rup4 2014-05-08 06:24 PM

放佛光山是想拿補助吧?
又可以賺名聲
但事實上不太可能真的放那邊
光是政商名流信眾就會反對了

loseless 2014-05-08 06:27 PM

引用:
作者yanlin
請問反核四和把電表拆掉的邏輯性在哪?
:confused:


核四佔供電量好像6%

反核四有74%

只要反核四1/10的人拆電表

核四就不用蓋

就不用吵核四要不要蓋


當然反核四的人都以生命為重

拆電表與生命哪個重要

應該是很清楚

拆電表不用公投

自己可以做主

蒜精 2014-05-08 06:30 PM

既有佳山挖空山脈當基地

現有弗光山埋核料入地獄

兩者共同點是破壞環境 :cry:

benjamine 2014-05-08 06:55 PM

引用:
作者DarkStar
每次看到「你支持核電,那核廢料放你家」這種言論,我就會想回說「那其他替代發電方式產生的廢料或汙染放你家好嗎?」

這種言論根本就不該出現在理性討論中..........


這種話確實有點觜砲等級,不過仔細想想,沒危險的放我家ok的啦,不過你也要支持核廢料放你家喔!再想多一點,放你家,你鄰居也要受害…

blair 2014-05-08 07:01 PM

引用:
作者benjamine
這種話確實有點觜砲等級,不過仔細想想,沒危險的放我家ok的啦,不過你也要支持核廢料放你家喔!再想多一點,放你家,你鄰居也要受害…

燃煤廢料,Co2輻射兩個一次滿足

superhan 2014-05-08 07:12 PM

引用:
作者rup4
放佛光山是想拿補助吧?
又可以賺名聲
但事實上不太可能真的放那邊
光是政商名流信眾就會反對了


補助?

還嫌香油錢太少嗎?

:unbelief:

weirock 2014-05-08 07:16 PM

核廢料放佛光山? 星雲:感謝你的慈悲 成就我們的犧牲

引用:
核四議題持續延燒,網友們找出佛光山星雲大師過去曾表態贊成興建核四的言論,
在臉書成立「無限期支持核廢料放佛光山」社團,引發討論。
星雲大師5日在《人間福報》撰文,強調關於核四問題,他從來沒表示過意見,
是大家要他表態,萬萬沒想到「無言也有罪」。

星雲大師發表文章「吾言有罪」寫到,核四問題他從來沒表示過意見,
他對有些事情的好壞也不太了解,就學習無聲無言。但萬萬想不到,
無言也是有罪,引發網路上不斷詆毀、批評、諷刺。

感嘆今日也有文字獄

星雲認為,古時專制時代,人民說話稍有差錯,就犯了「言罪」,
輕者有牢獄之災,重者惹殺生之禍,可謂「文字獄」。
字裡行間彷彿感嘆台灣如今也陷入相同景況。星雲強調,目前台灣的民主,
讓人完全看不懂民主意義、價值可貴在哪裡,
「他能說話,我不能說;我不說,他還要加罪於我」。

願為有心人做些貢獻

星雲也提到,網路上有人說,要把核廢料放在佛光山,對此他認為,
「感謝你的慈悲,成就我們的犧牲,佛光山真是榮幸,有這麼大的條件,
也很願意為有心人做一些貢獻。」

星雲強調,有民眾以危險堅持反對興建核四,
那麼汽車不可上路,因為高速公路車禍太危險;
飛機不准起航,因為空難太恐怖。
照這樣推論,地球太小,人擠為患,
大家都搬到山上與虎狼野獸同居,又有何不可?
他認為核四到底要不要興建?沒有什麼可不可以的問題,要看利害關係。

網友有人酸、有人挺

不過星雲的發言,被網友們酸爆了,臉書社團「無限期支持核廢料放佛光山」強調,
感謝大師的慈悲為懷,願意收留核廢料。
網友「心沒了」認為「核廢料有地方放了,謝謝大師不嫌棄」。
網友Rinoya Liao則表示,明明是星雲先發言支持核四,又把錯推給其他人。

但也有民眾替星雲抱屈,認為年底選舉來臨,「分裂」猛藥會愈下愈重,
刺激語詞將更傷人,但只要堅持是非正義,笑罵任由之。若一味澄清,
「扣帽子」戲碼將沒完沒了。

benjamine 2014-05-08 07:29 PM

引用:
作者blair
燃煤廢料,Co2輻射兩個一次滿足

我還真是孤陋寡聞了,竟然google到大陸新聞:

據悉,煤或天然氣都有相當成分的放射性釷(Th-232)、鉀(K-40)、鐳(Ra-226)及微量的鈾(U-238)。數據顯示,煤灰中放射性強度可以濃縮10到20倍,如果人們照常呼吸,每年造成的輻射劑量,比住在核電廠附近要多上1到10倍不等。

又G到這:
《科學》雜誌1978年的一篇論文中,美國橡樹嶺國家實驗室的麥克布賴德(J.P.McBride)及其同事研究了田納西和亞拉巴馬州的燃煤火電廠產生的粉煤灰中鈾和釷的含量。為了搞清楚浸出作用的危害有多大,科學家對火電廠周圍的輻射進行了估算,並和核電廠使用的沸水反應器和壓水反應器周圍的輻射值做了對比。

嗯!煤渣應該超級值錢!


啊系金a啊系假a!別嚇我捏,有沒有比較明確的証明?還有我是支持德國方向,電費可以帳,不過要先殺台電肥貓!

salfonxman 2014-05-08 07:53 PM

引用:
作者benjamine
我還真是孤陋寡聞了,竟然google到大陸新聞:

據悉,煤或天然氣都有相當成分的放射性釷(Th-232)、鉀(K-40)、鐳(Ra-226)及微量的鈾(U-238)。數據顯示,煤灰中放射性強度可以濃縮10到20倍,如果人們照常呼吸,每年造成的輻射劑量,比住在核電廠附近要多上1到10倍不等。

又G到這:
《科學》雜誌1978年的一篇論文中,美國橡樹嶺國家實驗室的麥克布賴德(J.P.McBride)及其同事研究了田納西和亞拉巴馬州的燃煤火電廠產生的粉煤灰中鈾和釷的含量。為了搞清楚浸出作用的危害有多大,科學家對火電廠周圍的輻射進行了估算,並和核電廠使用的沸水反應器和壓水反應器周圍的輻射值做了對比。

嗯!煤渣應該超級值錢!


啊系金a啊系假a!別嚇我捏,有沒有比較明確的証明?還有我是支持德國方向,電費可以帳,不過要先殺台電肥貓!

很像以前跟人討論過1978橡樹嶺那篇

再重貼一次
--------------------------------------------------------------------------------------
要論該段文章Radioactivity from Coal Combustion的話,末二段算是小結

All studies of potential health hazards associated with the release of radioactive elements from coal combustion conclude that the perturbation of natural background dose levels is almost negligible. However, because the half-lives of radioactive potassium-40, uranium, and thorium are practically infinite in terms of human lifetimes, the accumulation of these species in the biosphere is directly proportional to the length of time that a quantity of coal is burned.

Although trace quantities of radioactive heavy metals are not nearly as likely to produce adverse health effects as the vast array of chemical by-products from coal combustion, the accumulated quantities of these isotopes over 150 or 250 years could pose a significant future ecological burden and potentially produce adverse health effects, especially if they are locally accumulated. Because coal is predicted to be the primary energy source for electric power production in the foreseeable future, the potential impact of long-term accumulation of by-products in the biosphere should be considered.

你聽過150~250年使用的燃煤電廠嗎? :rolleyes:
----------------------------------------------------------------------------------
附帶一提,那還是1978年的集塵科技下的結果

cute5566 2014-05-08 08:05 PM

引用:
作者loseless
核四佔供電量好像6%

反核四有74%

只要反核四1/10的人拆電表

核四就不用蓋

就不用吵核四要不要蓋


當然反核四的人都以生命為重

拆電表與生命哪個重要

應該是很清楚

拆電表不用公投

自己可以做主

現存的備載電量還大於核4供電量

要掰成這樣
那也可以這樣說26%不反核的人各自帶幾桶核廢料回家
核能就不用吵要不要存續了


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是09:57 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。