1 全部房子以市價課稅
2 銀行房貸必需以政府課稅的房價為參考，高於這價格的算超貸，以商業詐欺公訴罪進行刑事起訴
3 修改破產法，破產之後房貸一筆勾消，房貸改成風險貸款
4 進行大量公租屋建設，只租不售
5 市價課稅，稅收必需依人頭平均退回給市民或是進行公租房建設或是教育，不得花在其它項目

只要用第五項，把稅收平均退回給每一個市民，就可以看到有多少人會笑又有多少人會哭
爭取到80%的人，15%的人中立，就大勢在握了

小老百姓說得再多，也影響不了
除非真的有辦法靠公民的力量推動修法，就像瑞士一樣，看看人家大大小小的公投辦了多少次，絕對有值得台灣借鏡的地方

政府不該老是跟一些國力與經濟比我們落後的國家比，那是要比什麼...比幸福感?
要知道那只能當自我安慰用而已，對於提升國家的競爭力一點屁用也沒有

拜託啊... 沒有用的啦...

南加州這裡, 房屋稅以市價課稅, 稅率是百分之 1.25 左右...

在德州某些地方, 房屋稅甚至是市價的百分之 3.62.

持有說我覺得根本就不重要
只要買賣土地房屋沒有利潤
土地買賣克完稅後的獲利如果比錢放在銀行的利息更低
我管你財團喜歡買地持有多久
應該也沒有財團會腦殘到這個地步

說的不錯喔
不過你忘了我們的選民選的都是財團的好朋友
所以只要選民不覺醒
你講的事情一件也不會發生
這不是離題
而是這才是真正問題的核心
你會對你朋友下重手嗎?

德國房價緣何十年不漲？
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5...nt_13202440.htm

你說的是要正常的情況下
如果是正常的情況下，那也不必把抽來的稅再平均還給一般市民
也沒有那一個國家這樣玩

用5%的人的不當得利來得到80%的人支持
知道這是要玩那招嗎?

立法會過嗎?
如果我們選出來的人都是財團的朋友
或是只有黨意而無民意
你認為這樣的法過得了關嗎?

直接實價課稅不就得了

住一千萬每年繳個幾十來萬很合理啊！

一億就繳百來萬

這樣國庫不就有錢了

其實政府是很想用實價課稅, 只是一般民眾會先受其害而已.....

以目前的1.2%住家用稅率來說, 一般民眾的房屋稅會從一年幾千元暴增到好幾萬.

有人住了三十年的老房子, 當初可能只花了幾十萬買的, 現在因為鄰近房屋價格千萬以上,

市價也被估為千萬, 然後每年也一樣要繳十幾萬的稅..... :stupefy: