完全免費的話一定是不用白不用，
但若是部分負擔，就會有所斟酌了。

長照保險 家屬自行照顧研擬給付現金
來源:
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BR...l#ixzz2qL4Ja2KY

3000就已經把風險分攤算進去了
實際上考慮物價上漲，應該要更多不會更少
請一個外傭一個月都要兩萬多了
更不要說平均老人癡呆罹患率85歲是15%,90歲是30%

希望我老了得老人癡呆症時，有能力能夠清醒自殺，不然真的害人害己

您怎麼會有政府是為了解決老百姓生活福祉的問題而提出此政策的這種錯覺呢?

開徵長照費在官員/民代眼中可是一隻可以四吃以上的肥魚呢
1. 成立專責機構─主管安插自己親信，基層安插樁腳/親友後輩，解決自己人的就業問題
2. 專責機構的各項活動、業務可以再包給自己人來賺
3. 外籍看護的引進當然要指定做給自己人開的人力仲介
4. 看護基金投入股市/金融市場去接手被自己人炒高的股票/金融商品

這麼肥的魚
您說他們能放過嗎?

長照的實際做法為何?


以前我阿罵住政府補助的養老院,
一個月還是要拿出一萬多的樣子.

我伯公找不到政府補助的養老院,
一個月就三四萬.

這還是比較普通等級的養老院.

沒辦法，到時你不會認為你得老年痴呆，因為你的大腦已經失去判斷的功能

眾多福利搞下去
以後台灣大概會像歐美一樣繳交重稅吧
不過以台灣的薪資
加上重稅應該自殺率會先衝高 :stupefy:

我覺得300或3000,能估出來是很奇怪的事.

以人口結構來說.
嬰兒潮世代,通常會有好幾個子女.
然後他們的子女,大概會有2~3個子女.
孫輩的年輕人,可能是0~2個子女.

以圖形來表示,會變這樣.

*** <----老一輩
*************** <----目前的中壯年
*************** <----目前的年輕人
******* <----後一代
*** <----後二代

目前,用的人少,付出的人多,假設300,或3000是夠用的.
但是等到中壯年變老時,就會開始逆轉,變成用的人多,付出的人少.
而且年輕人還愈來愈少,

所以那300或3000到底是怎麼估出來是夠用的,我是很懷疑.
就我認為,它只要漲到1~2000,年輕人就付擔不出來了.
然後呢?

真的希望政府不要推這個,
立意雖好
但我不相信政府的作法
到最後一定又是貪污,舞弊
就像現在的健保
明明問題很多, 例如醫生亂開單,亂要健保費
有的民眾一天到晚看病
等等一堆不必要的支出,

導致建保錢不夠,
也不解決問題
只會加收健保費

遲早會慢慢增加錢的

我只希望我們這麼偉大的政府
不要做事
千萬不要做事!!!
你們領乾薪就好了

因為一做事就是胡搞瞎搞
沒做出一件好事出來

我真不知道政府這幾年
到底做了什麼好事出來?
讓所有民眾一律稱好的?