你不懂我意思啊...

我說的是學法的唯一邏輯...

而且你的回應方法也是很-學法的方式...

感覺好像是考試時才會寫出來的...:rolleyes:

不然呢？你有甚麼更高明的答案或是邏輯？如果只會針對別人回答的方式來做回應，好聽是離題，不好聽就是顧左右而言他

如果覺得別人應該判死刑，就應該就法論法提出人家應該判死刑的理由，畢竟這是法治社會，如果你期望的是那種以牙還牙以眼還眼的即溶式因果報應，那很可惜，你的社會不是這樣建立的


你說得很好

那我想請問，不用法律，不要法治，請問你要用甚麼來控制這個社會不會失控？

還是你只會回答我用道德嗎？

那請問，怎麼要求每個人都要有道德？

這種無力令人感到 無以復加

沒什麼更高明的答案啊...

簡單回你我就是不服這種東西啊...

現在是遵守法律的人得的利益多，

還是有大錢請大律師鑽法律漏洞的人得到的利益多...

你要我服這種東西... :confused:

學法的還常說啥為實現公平正義創造法律... :sleep:

.......


嘴砲人人會, 各有巧妙不同.


:think: :think:

你乾脆去告老爸老媽當初為什麼把你生下來好了
然後連上帝一起告一告
全人類一起告一告
我靠

老話一句：黑心無敵 ：政客黑心、廠商黑心、老百姓呢?

當然是自求多福了。

要如何有道德?
你這樣問我真的也是蠻遺憾就是了啦..
我先問你喔，
1.你在公共廁所上完會不會沖水?
當然..
你絕對可以說你上完廁所是不沖水的....
若你想這樣說我也是會相信的..
2.若你在餐廳打工，碰到不好的客人，您會吐口水在客人的點餐裡嗎?
我以為你不會啦..ok?
以上二個問題...開玩笑的，我相信你還是有基本道德的。

法律不是不重要，
它當然重要，它可以是一個很明確的規範，
但我相信我講過很多次，
我非常的討厭凡事訴諸法律，
因為.....現在在講法的人.. 10個有9個在玩法，
這時的法律已經變成懂法人的玩具了，
總統也是學法的... 怎樣?這法玩的好嗎?

是凡事都要求合法???
那要不要規範一下行人走路時速 3~5km/h合法,吃中餐用筷子合法??
甚至玩一下開車子時候可以不穿衣服的合法性??
同性戀指交鋼交的合法性???
在這種時期你問『怎麼要求每個人都要有道德？』說實在的，
你要不要先靜下心問問自己..你自身的道德觀念是如何建立的?
沒錯，我也不能確定你或是每一個人有沒有相同的道德標準.....
更多的人碰到問題只會問.1不違法.2.不要被捉到~
還記得塑化劑事件時..
我唾棄症腐focus在容許值上....
但應該是你吧，死咬著"懂不懂容許值"不放....
我不知道你現在想通了沒有...
症腐立法訂出容許值又如何? 就失焦了.....去定訂容許值對食安有幫助嗎?
好嘛...你們滿足了..一一定訂容許值吧..
那再看現在的棉子油和銅葉錄素，
也來訂一下容許值???讓其有所規範?
這就是你覺的最適合的做法嗎?
若現在依然有人焦點在訂容許值上....
我還是要說...他真可憐...我們都很可憐..
因為權力者知法玩法，民眾被法玩，部份民眾甚至幫著症腐吆喝玩法的重要性~
那我相信你又會問我...
那不要講法了...道德能有什麼作為??
不是有人這樣說嗎『什麼樣的人民選出什麼樣的政腐』，
就來不及了嘛...
就包含你
以及有數不清的民眾在看時事都只問立法修法...
或也許自身就有問題時...
好比是自己騎腳踏車摔的吃屎時...
自己不管教小孩在公共餐廳嘻鬧受傷後...
絕不先檢討自己，只求症腐應立法，應賠償........
這種到處都失德的表現.....

因此我才會說 台灣沒救啦~~

我並沒有說凡事都要講求合法，有些事情不要法律規範沒錯，這點我同意你，甚至你說要定的明確更是同意

但你食品安全要不要法律規範？契約中的權利義務要不要法律規範？交通規則呢？如果你不要用法律規範，那要用甚麼呢？

難道說十字路口我們就只要大家各自保重，開的過去就好，開不過去大家就放開心胸嗎？不要忘記紅綠燈的設置也是根植於法律，不是它自己就在十字路口長出來的

之前吵很久的機車路權，到頭來，仍然訴諸法律，如果你同意機車路權仍要用法律規範，難道食安不要？

我相信你是對於法律總是有漏洞感到無奈，個人也很同意你的看法，但我覺得，在沒有更好的方法來要求每個人的道德水準都是一樣前，我們只有讓法律能夠更完善一點

此外，容許值的看法我和你類似，容許值應該僅限於背景無可避免的汙染，並非等於合理的添加不該加的東西

我希望你能理解我並沒有反對你的任何言論

請問一下, 在論壇中說完台灣沒救了之後, 對現狀有什麼差別嗎?
知法玩法也是得依循法的漏洞, 他還是得循這個架構去跑.

強調道德觀念就是"不要只會在論壇喊鬼島沒救" 這種負面觀念, 有機會就多教育教育週遭的人們道德觀念和法治社會的重要性吧.