物理問題要找波拉一六八教授… :laugh: :laugh: :laugh:

kouiou網友才對,你是錯的.
舉個例子來說,當你坐在車子裡面轉彎,你是受到車子對你有向心(曲率中心)方向的[向心力],而不是離心方向的[離心力].

[離心力]不是真實的力,因為根據定義,[力]必須有施力者,如果[離心力]是[力],那施力者為何?
學物理的人,通常都不會講離心力.

牛頓第二運動定律僅適用於慣性座標的觀察者,對於非慣性座標的觀察者而言,牛頓第二定律並不成立.
舉個例子,如果你坐在加速度5m/s^2向東的車子上,你[觀察]到地面上的電線桿,是以5m/s^2向西的加速度運動.
根據牛頓第二運動定律,電線桿必受有向西的力,此力的量值為電線桿質量乘上5m/s^2,但事實上,電線桿所受的合力是零.

為了符合你(非慣性座標的觀察者)的觀察,所以必須假想電線桿受到向西(與觀察者的加速度方向相反)的力,大小為電線桿(被觀察者)的質量乘上你(觀察者)的加速度值,此即所謂的[假想力],記得,這是假想出來的,不是真的.

而所謂[離心力],也是假想力,也不是真實的力.
如果觀察者處於向心方向運動的加速度座標,那麼觀察時就必須加上離心方向的[假想力],才會讓觀察的結果符合牛頓第二定律.

再例如你在一輛正在轉彎的車子上,手上拿個球,這球受到你給它向心的力,還有向上用來抵銷重力的力,所以它才會跟著轉彎.
對你這個觀察者而言,這球是不動的,合力應該為零,但它實際上除了你給它向上用來抵銷重力的力以外,只受到你給它向心的力,合力並不為零.
所以,此時必須假想球受有離心方向的力,才能符合你的觀察.

而之所以一般人會很直覺認為真的有離心方向的力,其實是這樣的:
在上面那個例子裡,如果轉彎時,你突然把球放開,球不受你給它的力,對於慣性座標的觀察者而言,水平方向它就只是保持慣性沿切線飛出去(當然還有向下的等加速度運動,但這裡請著重觀察水平方向);
但因為你仍然有向心的加速度,所以球對於你而言的相對加速度是離心方向,也就是你觀察到球有離心方向的加速度,既然你觀察到球有離心方向的加速度,所以你就[認為]它受有離心方向的力,但事實上,根本就沒有這個力存在.

再重申一次,沒有[離心力]這種力,它不是真實的力,真正學物理的人,通常不會講[離心力].

向心力 英文稱為 Centrifugal force, 可是很多人都把它譯為離心力

其實在繞行地球的太空站, 無重力是裡面的太空人所觀測到的, 在地球上看到的是太空人一直受重力影響往下掉,但是永遠掉不到地面 :flash:

重力是無遠弗屆,要達到幾乎無重力影響,那應該是在某個宇宙深處,距離大星系至少幾億光年以外

是指人人都是A罩杯嗎 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

提醒一下 : 向心力是 Central force. Centrifugal force 是離心力無誤.

我自己在高中時期，想法和referee_c大相同，用慣性坐標系就好，幹嘛用"假力"？:laugh:

其實學物理的人，很習慣處理這種狀況
不然，"加速坐標系"、"離心力"，"科氏力"這些詞是誰定義的？
不然，量子力學出現後，為什麼還要學古典力學？

學機械、工程、化學的，常用質量守恆定律
其實我們都知道，質量事實上並不"那麼"守恆
但是一般應用方便得很

加速坐標系的應用也很方便，砲彈射高一點，飛彈射遠一點就可以用到






在這個主題裡，為什麼一定要提到離心力？
因為我們在說明太空站如何提供"近似"重力的方法

按照愛因斯坦的廣義相對論，"重力"和"加速度產生的力"是等價的
太空船在加速或減速時，乘客感受到的力和重力沒有分別
不加速時，可以利用離心力，代替重力

centripetal force才是向心力.

Centrifugal force的確是指離心力,只是如我前面所言,它並非真實的力,稱為假想力或慣性力.

資料來源: :D

[用不用假力]是一回事,[假力是不是力]又是另一回事.

如果我打了一大串,你還是搞不懂沒有[離心力]這種力,那我也沒辦法,你認為對就對吧.

在太空中啪啪啪是否就像在水中沒法那麼快那麼衝擊 ？



:laugh:

報告referee_c大，
自己對您的學識專業，一向景仰
這個討論串，無關國計民生，閒聊閒扯而已，如有意見相左
冒犯請多包涵