目前有些國家是有利用這方法封存二氧化碳，
至於核廢料，大概不行吧，
地底的濕度會造成儲存容器的鏽蝕，
更何況油井寬度大概也會造成存放的難度....

ㄜ，你有考慮火箭的運載量嗎？

最大的火箭農神五號，記得可以載 100 噸，大概可以負責一年份台灣的核廢料重量，但我沒記錯的話，那只是把核廢料送到大氣層外面去而已，然後呢，你要送到月球或太陽喔

一枚農神五號也不太便宜，以前看過資料，反正就是比丟到蘭嶼貴太多了，更不要說現在農神五號早就退役了，現在的火箭都是小火箭，能載個十噸就算大的

不過我也沒辦法給你資料來源，你可以選擇不相信

脫離地球表面.

跟

離開地球重力系統.

完全不一樣好嗎?


http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE...%80%9F%E5%BA%A6

第一宇宙速度.

跟

第二宇宙速度.

射到太陽(在有效時間內).
還要多花很多的錢.

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

你所引用的資料是海嘯的總損失，
核電廠掀頂所造成的部分是沒這麼多，
雖然也不是一筆小數目，而且會慢慢增加。

可是，這是遇到災難的狀況下，所要面對的後續費用，
所以不是這裡談論的重點。

按照台灣一年產生一百多噸高強度的核廢料來算，
一次火箭發射能運載的重量也才幾噸而已，
就算一次能運載五噸，也得要有二十幾次火箭發射，
一次發射就好幾十億台幣，
強如美國、俄羅斯、對岸等國家，可能一年各發射這麼多火箭嗎？
萬一發射失敗了，更是會造成世界核子浩劫，
這也就是為什麼寧願存放在核電廠裡頭，也不會丟到外太空去。

還有忘了一點，火箭這玩意不是點燃了就會衝上天，上了天也不代表不會自己爆炸，是一個失敗率比坐飛機失事機率還高很多的載具

例如太空梭五架就爆兩架，三角洲運載火箭好像最穩定的那一型，成功率也只有 90% 左右的樣子

所以以前看 Discovery 一個節目，結論就是上宇宙等於玩命

這種機率不能夠說服大家把核廢料以火箭運載到宇宙的方式丟棄

對的，這裡所說的火箭，
都是把東西運送到地球軌道而已，
要是想要整個脫離地球，
運載的東西重量得更輕才行，
燃料的成本也會變得超級貴。

想法十分腦殘(是想法不是人,別誤會)
你知道美俄歐中日平均發射成功率多少?

你射100次會造成大概5次失敗=.=你這提議跟自殺有甚麼兩樣??
就算近年來成功率提高,成功率大概也97%。

現在一般國際上商業發射成本約每公斤兩萬美元,如要提高成功率
那成本是指數上升。還不包含你核廢料的處理隔離成本。
按你說的預算4080億美元已50%效率計算,只夠酬載一萬噸的核廢料
(這基本上還是未脫離地球軌道的LEO),美國核廢料就有七萬噸....
所以基本上把他的核廢料射進太空從QE1加到QE4都應該不夠。
(包含其他開銷,外部成本)

再算發射頻率,一個月一次,一次10 噸(atlas V到GTO最大酬載13噸)
要射7千次,才能把目前美國累積的射完,要射583年。此外每年還會產生
2000噸核廢料...這只是算美國而已。

有像你這樣張口就來的嗎...~"~

就算100%的成功好了.

拼命射火箭.

也是另外一種污染................ :flash:

Saturn V已經做不出來了...況且他十分沒效率
要載重基本上還是要靠前蘇聯的祝融星-大力神Vulkan-Hercules
但基本上一百八十噸只是上低地軌道,幾年後就會墜毀於地球。

但是遇到一次apollo 13就知道輕重了。

阿波羅十三應該不能拿來比，不是上了太空之後才出問題的嗎？算是火箭設計的問題嗎？ :confused: