作者afeiniva

是啊！
您說的是對的，

她是怕死，她沒有做出任何違法的事情，
竟然一個堅持死刑的人會用「強暴、殺害」來威脅意見相反的人，
現在死刑還沒有廢除，
顯然死刑並沒有嚇阻這個堅持死刑的人。
更不用說一堆鄉民還幸災樂禍地在旁邊搧風點火，
顯然死刑也沒有嚇阻鄉民，

很明顯....在某些情況下，堅持死刑的人是不怕死刑的!!!

...恕刪

作者惡蟲

你的比諭並不恰當。


台灣每個人每天都在吃飯，世界各國發生犯罪率有高有低，所以台灣人吃飯與世界各國犯罪率有關？

台北某國小1000名學童每天上課，南非每天有人死亡，所以台北某國小學童上課也是南非人死亡的因素之一？？

改天利比亞有人被分屍，還跟我今天中午吃了麥當勞有關係呢！！


即使我不是理工科的，我也知道科學不是這麼搞的。

要去確定某二件事間有無因果關係，應該先固定其他變因，在其他因素不改變的情況下，控制一個變因變化，如果結果出現規則性的變化，則我們可以說這個「變因」與「結果」間具有因果關係。

攝取熱量會增加體重，那是因為科學家曾以實驗，控制其他條件不改變下，只改變攝取的熱量多寡，得到攝取熱量越多，體重增加越多，才能得出攝取熱量會增加體重的結論。

如果要證明死刑可以降低犯罪率，就應該在相同群體間，改變死刑的數量，如果可以得到犯罪率...

作者afeiniva

是啊！
您說的是對的，

她是怕死，她沒有做出任何違法的事情，
竟然一個堅持死刑的人會用「強暴、殺害」來威脅意見相反的人，
現在死刑還沒有廢除，
顯然死刑並沒有嚇阻這個堅持死刑的人。
更不用說一堆鄉民還幸災樂禍地在旁邊搧風點火，
顯然死刑也沒有嚇阻鄉民，

很明顯....在某些情況下，堅持死刑的人是不怕死刑的!!!



不如您來說為什麼？

作者傳說

你要同一方向的比諭也可以!
同樣不運動（移除運動這個變因）
有的人會變胖、有的人會變瘦
我可以推論運動和胖瘦無關嗎???

作者傳說

我前面就說過
刑罰（含死刑）的嚇阻力是有極限的!
那麼有人不怕死刑
我一點都不意外!!!

作者pcc

沒有做出任何違法的事情
並不代表就是"對"
有些人就是喜歡耍小聰明
高舉正義大旗(尤其是利用人的"愛"...

作者drasil

(1)
要知道，人證和物證本身就可能是錯的。
他的意思是所謂「罪證確鑿」不代表沒弄錯，很多誤判在當時都是被認為罪證確鑿的，但是冤獄並未就此終止。
我不知道你引了那2條到底想說明什麼。

(2)
我們的司法系統並不完美，而且進度緩慢。
如果每件事都要弄的清清楚楚，那很多案子在兩造的有生之年都審不完，這是實際上的無奈。
老實說你的主張只是精神性、原則性的堅持，死刑通常是要有新事證才能翻盤，在翻案或執行之前死刑犯的狀態與終生監禁無異，而且有在發生轉機之前被執行掉的可能。

再引一下文：

審級越多，審判的精度增加率就越少。
審三次如果可以達到95%精度，審9次精度絕對不會變成285%。
問題是要判死刑需要的精度，卻需要比無期徒刑多很多次的審判。
而無期徒刑即使因審級較少而多了一些冤獄，多出來的數量也不至於被稱做「多」。

(3)
我看不出你的說法(死刑犯的腦子跟一...

作者drasil

所以我提出的數據不夠全面，是有瑕疵的，但是廢死聯盟執行長「在某些狀況下，某些人是怕死的」的行為提供你更加全面且沒有瑕疵的資訊，更適合拿來作佐證？ :shock:

希望你能多思考一下。

作者惡蟲

你舉了一個非常不好證明的例子。

你所謂的運動，恐怕是指高強度的運動，如跑步、游泳之類的，但事實上，人每天走路，甚至揮一揮手，都算是運動。
人能夠不運動嗎？很困難。

即使是臥病在床的癱瘓病患，仍可能因為照顧人員幫忙翻身，活動四肢而得到運動，因此你想要得到一組完全不運動的群體來證明有的人會變胖、有的人變瘦，基本上我想不到可行的方法。

況且如果要探究文字的精確的話，我也可以說運動和胖瘦無關。
因為人的體重增加減少，取決於熱量攝取與消耗，攝取大於消耗則體重增加，攝取小於消耗則體重減輕。

而運動只是最常見且最基本的熱量消耗方式，所以有點玩文字遊戲來講，運動是可以說和胖瘦無關，而是熱量消耗多寡與胖瘦有關。

作者傳說

我承認當時回文時沒有想那麼多!
回到主題
以wiki上的數據資料來看
移除死刑這個變因後
犯罪率變化不一
顯示有其他變因未受控制
而該部落客只引用部份數據就下結論，恰當嗎???

作者afeiniva

...恕刪

「對不對」只是你不同意這個人的看法，
這個人只要沒有違法，就不能被判刑，不是嘛？

還是說，你認為不對的人，就可以「很正當」地去「強暴、殺害」來威脅她？？？