所以這次美國的事件, 錯在校園中沒有一人一槍嘛?! 或是一人一槍, 平均死傷人數會減少? 之前有網友提出的非洲的例子呢?

把字放得再大 , 還不如把道理想得清楚 !

這個問題可以簡化成一個必要條件(壞人一定有槍有武裝 *1) 兩個變數(壞人心情, 好人反擊自衛), 一共有可能四種情況 .

1. 壞人心情好, 好人沒有反擊自衛能力 : 沒事
2. 壞人心情好, 好人有充分反擊自衛能力 : 還是沒事 (*2)
3. 壞人心情差, 好人沒有反擊自衛能力 : 三四十個好人排成一排等著被壞人槍斃吧 ! (e.g. Virginia Tech masscare)
4. 壞人心情差, 好人有充分反擊自衛能力 : 最多死三四個, 壞人在好人開火反擊中被亂槍擊斃 .

*1. 沒直接武力的都還不算壞人, 李X嘴賤的只是讓人討厭, 即使潑婦罵街也還是沒有重大生命威脅性的. 例如: 把叉子當成衝鋒槍大鬧台大的那兩位, 基本上不能算是壞人只是腦殘低能. 不過, 要是打電話烙兄弟堵人 .... 這就落在壞人範圍內了!
*2. 沒事還會拿槍去追壞人的一定不是好人, 當然也不是寧可喝茶聊天看報也不願意受理報案的條子 .... 大概只剩下蜘蛛人, 超人還有科學小飛俠才會去做這種傻事.

如果某A心情悲憤到極點必需用手裡的槍殺B人 -- 這也牽涉到一個原因, 兩個可能 .

一個原因: A 的心情為什麼會被 B 推到 [悲憤到極點] ?
兩個可能: 被殺的B可能是無辜旁觀者, 也可能B罪有應得, 死有餘辜 . 那麼因為槍枝開放的緣故, B 做人做事是不是更該多想一想, 免得剛放完狠話, 順便用電話烙兄弟就被 A 一槍爆頭.

開放槍枝就是讓大家做事之前多想一想. 當然會提高白目被報銷的機率 !

請先做完兵(e.g. 沒有申訴制度的那種), 再回來講. 這樣會比較有說服力 .

即使是沒刀沒槍的部隊/學校一樣可以搞出死傷, 你相信不相信 ? 錯不在槍而在人, 槍只是發洩的管道, 只要有人夠爛夠白目, 沒槍一樣可以玩出死傷 !

這跟我請教的問題有什麼關係?

再說學校有死傷, 跟槍沒有關係? 那大學生要不要佩槍上學? 高中生要不要配? 國中國小也一起好了!

槍不是壞事, 但請問如何確定恐怖平衡之餘, 市井小民不會被波及? 再者米國槍枝開放, 怎沒看到哪個好心人掏出槍來與那個韓國人對峙? 以老美槍枝使用歷史之悠久, 都沒發生這種事, 請問在台灣開放的話, 會是怎麼樣個情景?

你有沒有考慮到一個情況叫做"一怒之下"?
人在吵架怒極的時候手邊的東西都能變作凶器，拳頭、桌子、椅子...
但是氣消之後回頭想想其實沒什麼，道個歉反而更加 了解對方想法
問題要是手邊一把槍，你敢保證會不會怒極開槍打死身邊的朋友、親人而後悔一輩子嗎?

你一直強調可以在歹徒攻擊時有能反擊能力，對，沒錯。
但你有沒有想過不須等歹徒來殺你，你就先被你身邊脾氣暴躁的傢伙打死了?
簡直本末倒置、因噎廢食!

十年前我國中時，訓導主任跟生輔組長實在有夠機掰，我那時候就想過有槍的話一定去幹掉他們，因為沒槍，我只好放火...

現在我就很慶幸我當時想拿槍也拿不到...火也沒放成...還好沒鑄成大錯...

顯然你幼稚的思考能力仍然停留在遊戲階段...
你所列舉的那些新聞恰好是你的論點的最佳反例
為什麼那些事件會在台灣日本被稱之為重大槍擊事件？還不明白嗎？
去翻翻世界報紙吧，懶得找...
在這世界上某些人人擁槍自重的國家裡，那種新聞報都懶得報嘍...
一天裡發生的槍擊案件就比台灣日本一個月的份量還多...

你的論點最大的錯誤在於對『人心』的誤判
一個人的心情是浮動不定的，而不是只有好人壞人這種幼稚又粗淺的分別
今天某人買槍信誓旦旦說是為了自保，好笑的是過了一段時間卻出現在槍擊新聞裡
就如上面網友所說，槍的功用只有一個，就是為了殺某種生物
而且還好用無腦到爆

你這就點到問題重點, 假設人人有槍, 一不小心動輒得咎就事情大條 . 請問誰會很機掰 ? 如果人人有槍 , 機掰訓導主任跟生輔組長恐怕還撐不到你入學就變蜂窩 .

再退一步來說: 假設你有槍又敢殺人, 難道別人都會乖乖把槍收在公事包裡等你殺 ?
再退兩步來說: 即使有槍砲刀械管制條例, 難道就沒有傷亡?
再退三步來說: 那麼拒絕接受報案, 為歹徒說情的條子是不是要比照部隊, 以作戰不力通敵資匪的罪名槍斃 ?

如果今天歹徒沒有過於凶殘, 屢屢犯下槍擊命案, 那麼我相信槍枝管制是有些功效.
如果今天警方火力支援迅速確實, 那麼我相信民眾不太需要自備武力.
如果今天警方執勤認真確實(而不是惡言相向拒絕受理)報案之後立即依法執行秉公處置(而不是和幫派分子稱兄道弟) , 那麼我大概連這篇文都不想看.
如果今天法院有能, 犯案歹徒在罪名確認之後立刻抄家槍斃, 那麼沒人喜歡隨身帶著一塊沉甸甸的 [最後之正義].

殺生為護生, 大開殺戒清理不義之後才有和平 .

CNN消息指出槍手送去NBC的一些照片跟在韓國著名(?)的影片OLDBOY裡一些片段有相似性


你認為槍就是要殺人/物的, 那就沒什麼好討論吧
立場不同討論一樣的東西有什麼意義 :confused:


只能說台灣人心的確不適合擁有槍枝(根本沒資格提開不開放槍枝) :laugh:

不說別的, 那位用身體擋子彈的教授應該可以用子彈阻止這件悲劇的發生 .

以戰止戰 v.s. 用人擋子彈. 您相信哪一邊呢 ? 麻煩您去看一看國軍與警察身上帶的是什麼好不好 !