PCDVD數位科技討論區 - [轉貼] 為什麼遠雄趙藤雄如此著急呢??

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - [轉貼] 為什麼遠雄趙藤雄如此著急呢?? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1068118)

引用:

作者暴君

看來雙方都是在試對方的底線而已
大概還要交手好幾個回合後才能談出結論
不過我覺的有3點是台北市政府要注意
1.樹木: 護樹盟提供了資訊給你市政府，搜集那麼多資料，總要回報人家，樹木如果一定要移，一定要想辦法讓那些樹存活下來，不能讓遠雄直接斷根
2.商業面積:當初招標寫可以有6萬1千坪的商業面積，後來卻修改成14萬9千坪，這差距實在太大，我個人覺的至少要砍到9萬坪以下
3.球場國際認證:身為一個球迷最關心的一定能這球場到底能不能拿來打國際比賽? 最好盡快安排國際棒總IBAF來勘查，給出定論，這是很迫切的事情

移樹我記得遠雄開完會有說會照市政府 SOP。
商業面積大樓都蓋好了，會不拿出來用嗎？
大概只能就權利金和租金上來談。
不然就是多蓋的市政府拿去用。

引用:

作者judoyang

就算遠雄不去
佔盡便宜的舊約一樣有效

就看臺北市政府怎麼把對方逼上談判桌
不過因為舊約實在是對遠雄太好了
不知道臺北市政府方面的籌碼夠不夠讓遠雄讓步

BOT案是從簽約開始算50年, 現在已經過11年了, 使用時間越短對承包人不是有利的.
北市府應該還是握有絕對權, 只要不發出使用執照, 大蛋蛋就不能使用...

但.... (前)北市府又已承諾以大蛋蛋當世大運主場館, 可能還是需要好好喬一喬.

引用:

作者arbu

遠雄本業是建商，除非未來四年都不在台北市推案，不然勢必是要低頭的。
蓋房子的過程中有一堆政府關卡要過...

終於慢慢有人腦筋轉過來了 :D
柯文哲當然可終止或調整契約

引用:

作者APPLE DAILY

作者：林騰鷂（東海大學法律系退休教授）

台北市政府多年來的BOT工程案，有甚多不符合公義及違反情理的契約條款，引發媒體與社會大眾的弊案質疑。柯文哲在就任市長不到一個月之內，即火速加以處理，並在1月21曰晚間與遠雄公司達成重新議約的成果，打破了「契約自由神聖不可侵犯」的迷思！

在十八世紀個人主義，自由主義盛行的年代裏，「契約自由神聖不可侵犯」幾乎是天條，演化出來的「契約自由原則」被奉行不渝，但在十九世紀團體監護主義，社會連帶思想盛行的年代裏，「契約自由原則」中的訂立自由，對象自由，方式自由，及內容自由等早已被「契約正義原則」所制約，而為法律所規範的對象。時過二十世紀到今日的二十一世紀，在國際監護主義，世界連帶思想日益開展的地球村年代裏，行政機關意圖利用私法契約，出賣公權力，賤賣國家資產的行為，也早已為國際公約與國內法律所不容！

因此，台北市政府BOT弊案中的契約條款，有規定為商業機密、訂有保密條款而不讓台北市議員或公眾查閱者，實為違法之舉。因為，市政府所訂的各種BOT契約，並不是私法契約，而是公法上的公共工程契約，依政府資訊公開法第7條第1項第8款規定，應主動公開。而即使是涉及個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，依同法第18條第1項第7款規定，亦得在公益必要範圍內公開。

又北市府所訂的各種BOT工程契約，有行政程序法第三章「行政契約」各該條項規定之適用，特別是在締約對象上，應以甄選或其他競爭方式決定當事人時，就有該法第138條規定之適用，如有違反，依同法第141條第2項之規定，為無效。因此，市政府所訂的各種BOT契約，市政府公務員及受委託甄選，行使公權力之專家、學者不得接受廠商邀宴款待，不得有與廠商或代表其利益之人，為職務上必要範圍外之接觸，或不得有收賄之情事，否則即有甄選程序或其他競爭方式不法之重大瑕疵。

另外，北市政府所訂的各種BOT工程契約，有權利金、回饋金偏低，及特許營運年限高達50年或70年等過長之現象，有違在締結公法上的公共工程契約時，所應遵守行政程序法第4條所規定的公益及誠實信用等一般法律原則。而市政府為達成興建大巨蛋體育園區、松菸文創園區、三創數位園區等所訂的各種BOT工程契約，也多未注意到行政程序法第7條所規定的比例原則，特別是「有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者」、及「採取之方法所造成之損害，不得與欲達成目的之利益顯失均衡」等之原則。

柯文哲市長為維護市民權益，不願接受其前任所訂各種BOT工程契約不義條款之約束，在法律上也是可行的！因為，行政程序法第146條明文規定：「行政契約當事人之一方為人民者，行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內，調整契約內容或終止契約」。...

不知道會不會有人跳出來說這教授不懂裝懂? :D

引用:

作者人生開始

終於慢慢有人腦筋轉過來了 :D
柯文哲當然可終止或調整契約 (http://www.appledaily.com.tw/realti...0150124/547754/)

不知道會不會有人跳出來說這教授不懂裝懂? :D

現在不就在調整契約中

至於要終止契約,你看過契約的中止條款了嗎? :think:

引用:

作者salfonxman

現在不就在調整契約中

至於要終止契約,你看過契約的中止條款了嗎? :think:

他看不到啦!
我都提了多少次了...

引用:

作者judoyang

他看不到啦!
我都提了多少次了...

專業的就跳過了
不妨想想看林教授為什麼要苦口婆心寫第二、第三段? 是想要改正什麼觀念?:D

第四段是在暗示什麼修正雙階理論前行為瑕疵後階段行政契約效力如何?

第五段瑕疵之行政契約有效?無效?

如果這個契約自始無效那強制買回的條款還有效嗎? :D

拿民事的觀念來解讀行政契約是拿明朝的劍來斬清朝的官 :D

引用:

作者人生開始

自始無效...這條約有哪條有簽訂契約有違反公共秩序或善良風俗嗎?
那...你的意思是簽約的那位罪該萬死
那位簽的美河市都沒有自始無效了
大巨蛋有可能嗎?

引用:

作者人生開始

這些都要等廉政委員會開始之後才有可能有下一步

甚至還要超過市政府的部分到司法程序去

不是說無效就無效的 :think:

這法條根本就是為政府訂的
訂得越籠統，"行政機關為防止或除去對公益之重大危害"
政府操作空間就越大

我也覺得不會終止契約，但是契約條款一定會大改
(除非大雄公開嗆說十個柯P來都沒有用)