PCDVD數位科技討論區 - 衛生署放寬三聚氰氨檢驗標準

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 衛生署放寬三聚氰氨檢驗標準 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=817124)

引用:

作者Otaku.tw

如果上天可以給我一個機會再來一次的話，我會跟那個衛生署說“三鹿牌”。如果非要把
這份毒加上一個劑量，我希望是2.5PPM！

:laugh: :laugh: :laugh:

這段讚!!!
可惜MSN不能打這麼多字XD

大家都忘記某人在香港出生了嗎

直接採用香港特別行政區的標準

合情合理啦 :laugh:

引用:

作者chalice

這件事情我記得最後是....
中國說是水餃員工因為對公司不滿，故意把農藥加入水餃內

這樣大概是倒了10瓶殺草劑吧
:stupefy:

農藥要吃直接喝到掛點.
殺草劑才是首選阿~~

中國抓人頭頂罪又不是一次兩次了. :stupefy:

引用:

作者小壞蛋

...刪
我要說的是, 在數字上, 那些文中的計算是正確的, 照這樣算出
來的攝取量確實遠低於TDI, 但是在概念上, 用這樣的計算結果去
推論衛生署所訂的標準是合理的卻無法成立, 原因如下:

由前述, 三聚氰胺應是有害物質而不是食品添加物, 因此才會
用TDI而不是ADI, 而對於兩者的管理邏輯是完全不同的, 對於
食品添加物而言, 可以消極的將ADI訂為安全的上限, 只要不超過
這個標準就容許添加, 但是對於有害物質而言, TDI應該積極的
做為警戒的下限, 也就是說至少要警戒到TDI的程度, 但並不限於
警戒到TDI的程度就算了, 其標準應該要低於TDI且越嚴越好, 直到
逼近到環境不可避免的程度 (例如容器的洩漏或動物體內的殘存)

但很顯然的, 衛生署的2.5ppm並不是依這樣的邏輯來設定的,
它並沒有盡力去逼近到環境不可避免的最嚴格程度, 也因此無法
真正排除人為添加的可能性, 而這就是衛生署最大的錯誤所在 --
它把一個有害物質用食品添加物的邏輯來管理, 同時這也是前述
計算文的盲點所在, 算出來的數字低於TDI, 並不代表這個標準
就是合理的, 因為那是TDI而不是ADI

國文造詣不好，最後一段看不太懂，文中提到"算出來的數字低
於TDI"，所以衛生署定的 2.5 ppm 已經低於歐盟0.5 mg/Kg
(TDI??)?

如果低於TDI的話，那麼由其他途徑污染的可能性增加，所以衛
生署定的數值變有道理？如果已經低於TDI了，為什麼又提ADI?

此文寫得很詳細也解釋了很多我不懂的地方，也許是因為他針對
的是來源網站其他發言者的論點，所以最後一段讓我覺得矛盾，
不然就是我國文太差看不懂>"<，有大大可以幫我釋疑嗎?

個人認為基本上這樣的有毒物質根本不應該加入食品裡，更遑論他
原本就是用來欺騙檢驗儀器，完全沒有添加的必要，今天衛生署放
寬標準的確是為了要幫部分廠商解套，這點無庸置疑，但今天最嚴
格的標準到底應該設在哪裡又見仁見智，文中提到歐盟的標準已經
將人體與動物的差距計算進去，衛生署的標準又低於此，但是因為
高於大陸的標準所以大家會覺得不夠嚴格?覺得這次引起大家生氣
的最主要原因應該是朝令夕改，要就全面禁止，要就一開始公布標
準，都不致於造成現在這個情況，變得民眾廠商兩面不是人，當然
站在消費者的立場，我認為只要有就全面下架，不想要一個這麼沒
有魄力的政府。

引用:

作者78bear

抱歉沒真相

剛剛新聞台live撥出網路新聞還沒報導

衛生署署長林芳郁請辭

請辭就請辭

2.5ppm的標準可以順便帶走嗎

是不是官員都不用負責任

只要請辭都沒事

不會,署長下台 2.5ppm就此拍板定案...

引用:

作者科科.

大家都忘記某人在香港出生了嗎

直接採用香港特別行政區的標準

合情合理啦 :laugh:

Shame on Ma :tu: :tu: :tu: :tu: :tu: :tu: :tu: :tu: :tu:

要是我當區長一定把暑長關個十年八年
每天只給他吃三鹿牌 :jolin:

引用:

作者josephtsun

不會,署長下台 2.5ppm就此拍板定案...

這樣餐廳,烘焙要倒一半以上,失業率大幅提升
完成633競選支票 :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

犧牲享受,享受犧牲 :confused:

辛辛苦苦幹到署長
看老闆臉色辦事
竟然玩火焚身
責任卻要自己扛
拍拍屁股走人
那些受害商家找誰賠?