您不必對本人遵守 "看看狗主怎麼說再把和新聞報導的內容,整理一下再評斷" 因為這段文字是 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...7&postcount=122 dannyla888 的發言.

不過, 知之為知之, 不知為不知. 既然鴨子聽雷有聽沒有懂, 那又何必浪費筆墨呢 ?

您不必記得鄙人的 ID, 但是您應該學著主張自己的道理!

邏輯是根據常識與證據推算出來, 而不是凹出來的.

但是你之前是用凹的... :think:
而且別人跟你講正解
你還沉溺在自己沒有邏輯的邏輯當中 :think:

人家又不是說你，幹嘛急著對號入座？

一隻狗也能吵成這樣,真佩服各位
這些時間拿去看書打電動賺錢都還比較有意義
幾天後路過感想

最少看到對手頭暈轉向, 看完也無力還擊了。

CO 比重和 N2 一樣 (28g/22.4L under STP) 只要驗血 (COHB, 櫻桃紅/鮮紅色) 就知道答案.

不過即使是真的 CO 中毒致死, 船長也脫離不了處置不當的責任.
P.S. 排氣管在舷外最角落貼近海面的位置, 一根不大顯眼的開口管子.

因為有人說

真的嗎? 不才可是用窮舉法把大部分狀況算出來了. 只是舉的例子似乎有某些缺陷, 但是並沒有毫無根據的亂寫.

與其指摘本人發言沒有邏輯, 那麼您怎麼不把自己的思考邏輯裡出個頭緒來?

A.
由於客輪簡介中毫無提及對寵物狗該如何處理..運送條款中也無提及對寵物的處理方式..
因此如何處理的裁量權應該是交由船公司..
由於渡輪並無任何處理寵物載送的設備..因此犬隻只能視為貨物來處理..
狗主應將犬隻妥善包裝後(使用大型犬的籠子內含飲水)..按照重量付費進行托運..
之後人坐客艙..狗坐貨艙或貨船..平安送達..以上為買票狗主應受之待遇..

人狗混雜乃為通融..規範以外的事情需另外訂定契約..
如訂定犬隻及主人鎖在門外的口頭契約..且雙方皆同意..
則原始的公司運送條款作廢之..

B.
如乘客拒絕將犬隻妥善包裝並托運之..應拒絕乘客上船..
如乘客強制要求攜犬上船..
應重新訂定運送契約..並兩方同意後再行運輸..
原始契約提供的要件(冷氣，廁所)非新契約必須提供的要件..

=============
參照國際航班及台鐵的規矩..不會太過份吧 :) ..