PCDVD數位科技討論區 - 中正紀念堂紅衣男拒檢　51槍擊斃

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 中正紀念堂紅衣男拒檢　51槍擊斃 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=654680)

引用:

作者yam66

看了媒體民眾意見
真是令人吐血
美國警察攔車臨檢要求把手放在看的見地方
比如方向盤上只要手移動立刻開槍
這次如果不挺警察變成以後不敢開槍
難道要等到又有員警殉職
再來檢討用槍時機

國情不同，不能類比

其實只要嫌犯拒捕，警方就應該有足夠理由朝嫌犯開槍了
要不以後一大堆罪犯都跑給警察追了，反正吃定你不敢開槍嘛

引用:

作者job

國情不同，不能類比

台灣比歐美國家更講人權...............

"王己由"這個人就不要那天被押或什麼的
到時警察不敢開鎗就怕執法過當
他不知道又要怎麼bulabulabula
.

引用:

作者forvaio

台灣比歐美國家更講人權...............

講錯了..
是加害人的人權 :unbelief:
而被害人的人權是啥 :confused:
看不到啦...

引用:

作者forvaio

台灣比歐美國家更講人權...............

台灣有開放槍械管制嗎？
類比似有誤導

檢方指示查扣九名開槍員警的配槍，進行彈道比對，以查明是那一名員警開槍射中死者。

最後的情境及用槍時機才是關鍵
(民視的獨家轉播,正缺了這一段!)

如果過程中,確有必要對人身射擊
過程不需要耽誤那麼久,也不需要花費51槍

我覺得job網友所貼的新聞評論就是我所想表達的
我不是不贊成警察開槍
只是如此開槍的時機與方式真的有待商確
就算嫌犯車上有槍,也要看他是否有使用的意圖,否則行李箱有槍,也是車上有槍.
假如拒捕或拒絕欄停就可任意槍殺或開槍,那在攔檢站都裝個t74機槍算了,只要不停車就開槍掃射,這樣對嗎?
若論及攻擊警察的威脅性,那些示威暴動的還比那個被打死的來了大吧.
另外就是
若有人看過轉播還認為那傢伙在飆車的話,那我也無話可說

引用:

作者job

從前述判例，以及警察開槍依循的「法典」，不難發現警察擊斃仲長海，明顯違反相關法令規定。

民國九十一年六月五日，逃兵通緝中的男子江孟聰，因騎機車未帶安全帽，遇到巡邏警網攔查，拔腿就逃，時任台中市警局二分局文正派出所巡佐的陳俊倫追捕時，連開四槍，江某身中兩槍身亡。

案發後，陳俊倫被認定用槍不當，最後和家屬和解，才獲判刑六月，緩刑二年。

八十四年九月五日晚間，時任北縣三峽分局橫溪所警員涂彬杰，和同事追緝偷車嫌疑人吳建成時，眼見吳建成駕贓車將兩名同事撞傷逃逸，情急之下近距離開槍擊斃吳某，事後也被認定用槍時機不當，最後判刑四月，得易科罰金確定。

都開車撞傷2名員警了還被判用槍時機不當 :unbelief:
這擺明了就是來"死者最大警察沒被撞傷是剛好警察開槍射死嫌犯就是警察不對"這一套 .... :think:

引用:

作者yuhsch

有槍就是犯法，拿槍還有什麼好事?
何況已經有民眾報案
不下車，還有什麼好說的?

以前國中老師曾講過
他在美國，目睹半夜有台車拒絕接受臨檢，想踩油門逃逸
當時值勤的三名員警是怎麼處理？
第一槍對空，第二槍開始就朝逃逸的車輛轟下去
車上有槍嗎?不知道!!
這樣的作法才是維護守法人民的權益

我看過轉播，哪需要管你是不是飆車?
乖乖配合不就沒事了?