跳針王，跳針到認不清現實，就開始忙著自稱啦？
:laugh: :laugh: :laugh:

吊銷牌照要是就是禁用,那就不會連監察院這種盲腸單位都會出來糾正,也不會有超過4成的吊銷牌照車輛還有交通違規 :think:

我可從來沒說吊照後私下使用沒被抓就好,而是對於你講的車輛就是禁用這種笑話感到荒謬 :think:

對於交通污染的現況視而不見,只會閉著眼說"本來排污很大的工廠，乾脆先灌水讓自己排超大",你大概不知道總量管制區既存工廠的排汙標準是以修法時的前7年數值做基礎,你要怎麼你逆轉時空去調整前7年的數值?或是說出"工廠檢測標準會加嚴?"大概以為工廠老闆都是閒著無聊才會自己去裝自動監測儀去裝集塵跟脫硫設備來用

!
 

吊銷牌照不是禁用? 你講的算數嗎?你用什麼來擔保被吊牌的車上路使用後的處罰?

你講的是舊工廠呀，
那新工廠呢?有沒有七年前呀?
閉著眼睛說?
此法規下去，
舊工廠擴建呢?擴建還照七年前標準嗎?
新工廠興建呢?新工廠有七年前嗎?比如深澳電廠呢?
此法規對於不會跑的固污有沒有年年變更新標準呀?沒有對吧..
固污排污最大的. 想盡辦法給獎勵額度，我看你才是閉著眼睛護航吧..

如果你的車正常保養又可以通過5期甚至6期環保的話,為什麼要換新車?

道路交通管理處罰條例 要不要先看看 :think:

還有空污法我前面也貼過,你最好也看看,不要凡事都用問號來掩飾錯誤的資訊 :think:

關於新設立固定污染源

空污法第6條(部分)深澳電廠最好看這塊

一級防制區內，除維繫區內住戶民生需要之設施、國家公園經營管理必要
設施或國防設施外，不得新增或變更固定污染源。
二級防制區內，新增或變更之固定污染源污染物排放量達一定規模者，其
污染物排放量須經模式模擬證明不超過污染源所在地之防制區及空氣品質
同受影響之鄰近防制區污染物容許增量限值。
三級防制區內，既存之固定污染源應削減污染物排放量；新增或變更之固
定污染源污染物排放量達一定規模者，應採用最佳可行控制技術，且其污
染物排放量經模式模擬證明不超過污染源所在地之防制區及空氣品質同受
影響之鄰近防制區污染物容許增量限值。

二、三級防制區之污染物排放量規模、污染物容許增量限值、空 氣品質模
式模擬規範、三級防制區之最佳可行控制技術及既存固定污 染源應削減污
染物排放量準則，由中央主管機關定之。

第八條(部分)
符合空氣品質標準之總量管制區，新設或 變更之固定污染源污染 物排放量
達一定規模者，須經模式模擬證明 不超過該區之污染物容 許增量限值。 未
符合空氣品質標準之總量管制區，既存之固定污染源應向直轄市、縣（巿）
主管機關申請認可其污染物排放量，並依中央主管機關按空氣品質需求指定
之目標與期限削減；新設或變更之固定污染源污 染物排放量達一定規模者，
應採用最佳可行控制技術，並取得足供抵換污染物增量之排放量
-----------------------------------------------------------------------------------
然後空氣污染管制計畫未來是5年做更新

-----------------------------------------------------------------------------
至於"固污排污最大的. 想盡辦法給獎勵額度"這我還真找不到條文 :laugh:

你所質疑的移污抵固污則是如下

第八條(部分)
未符合空氣品質標準之總量管制區，既存之固定污染源應向直轄市、縣（巿）
主管機關申請認可其污染物排放量，並依中央主管機關按空氣品質需求指定之
目標與期限削減；新設或變更之固定污染源污染物排放量達一定規模者，應採
用最佳可行控制技術，並取得足供抵換污染物增量之排放量。既存之固定污染
源因採行防制措施致實際削減量較指定為多者，其差額經直轄市、縣（巿）主
管機關認可後，得保留、抵換或交易。但無法達成指定削減目標者，應取得抵
換之排放量。

第九條(部分)
變更之固定污染源供抵換污染物增量、第四項既存之固定污染源抵換之排放量，
應自下列來源取得：
一、 固定污染源依規定保留之實際削減量差額。
二、 交易或拍賣取得之排放量。
三、 改善移動污染源所減少之排放量。
四、其他經中央主管機關認可之排放量

你貼那些只是遮你自己的眼而已呀，
看道路交通管理處罰條例你就要替被吊消牌照的車子負擔他上路後的處罰嗎?
幾級防制區那個也沒有意義，
它是建立在這空污法之下，幾級它也沒說死，有可能隨官方爽就做變動，
你說找不到條文，逐字找當然是沒那句話，
你貼的第八、九條就是我講的，你也要説找不到條文.
是吧.有提到可交易沒錯吧..你要說沒有嗎?
你想表達的我已經充份理解，
不就是遮眼一直替法規護航而已嘛..

離題一下，某T新聞台正在做有關台灣河川汙染的節目
有興趣可以看看.......

法條寫了環保署高興怎樣玩就怎樣玩，但要玩之前還要報請行政院同意，這兩個天條就足以玩死任何族群∼

排污狀況再好技術有其極限存在，就像是為何歐洲各國車廠作弊，就是因為歐六排污法規已經到極其不合理的地步，看來好像降低的百分比很大，但事實上對於空污幫助極其有限，而觸媒處理也到了一個對性能有極大影響的狀態，觸媒密度再上去會嚴重影響到排氣阻力，同時過多的貴金屬，也只是增加污染而已，不如專注在油耗身上就好......

台灣機車也是一樣的，其實皮帶CVT+效率差的引擎，這是效率極差的運作方式，在狀況良好之下，實質熱效率可能只有10-18％左右，跟汽車實質熱效率可以達到25％實在有天壤之別，因為皮帶CVT狀態良好時，效率僅達到70％而已，加上機車引擎效率不彰，與其管制廢氣，不如管制油耗，控制了油耗就等於控制了廢氣，同時還強迫了車商自己研究開發效率更好的傳動方式與新引擎.......

六期法規早就訂好了,有什麼天條

排氣作弊不是福斯柴油車嗎,汽油車有作弊嗎?

現在根本都還沒有說10年機車要改用哪一期規範檢驗,一堆人在杞人憂天

你有沒有看到前面有人貼20年機車的排氣檢驗數據?

[YOUTUBE]2S3DXh2lki4[/YOUTUBE]