既然一開始就說釋憲麻煩，那你又何必講憲法？

你說機車路權太低跟憲法牴觸，那不是憲法有問題，就是法律有問題啊

到底哪裡有問題，不是我說了算，可這也不是你說了算，是不是要大法官會議去講？

那既然真的有心要從憲法的角度解決問題，釋憲你為何要因為麻煩就不去談？

如果你打算不從憲法的角度去看問題，那何必一開始就談憲法？

早習慣了. 黨主席總是說人家亂講, 誤導社會大眾.
問他到底正確的是什麼, 他又裝作沒看見...

非也。
你覺得是問題，未必我認為是問題。如果你要說服我這是一個問題，那就請 "說服"！不是在這邊一直樹立敵人，這對你完全沒有幫助。我們批評跟反對的，主要是你的態度和你的貪心而已。你提議出來的要求，根本就是死要更多。我之前就講啦∼如果給你們歐美式的機車路權，放掉現在很多擁有的權利，你會接受嗎？還是要你們放棄時你們就說國情不同？別又在拿兩套說法來搪塞，這嘴臉非常難看。就像你只准許自己提出憲法，卻又說我們不是大法官不能講憲法... 這算三小？難道你自己就是大法官？

另外，沒有交通是 100% 完美的。但是你要求的東西太多，且不願意因為要求的東西而放棄已經有的東西去做交換，是無限制擴張機車路權。你知道這跟什麼一樣嗎？跟極端女權主義一樣！這並不是普通的女權主義喔，普通的女權主義有理念，訴求明瞭，且要求的東西並非不恰當，並不是要引發兩邊衝突。女性爭取工作權，懷孕時男性也可以請育嬰假跟女性一起分攤，有取有捨。可是極端的女權主義就是要宣傳所有女字旁的字都要修正，尤其是對女生不好的等等無理取鬧的行為，完全不願意放棄任何已有的權利去換取理想。

最後，請問交通哪一個是平等？你要你的機車跟什麼平等？汽車？飛機？還是船？光是陸上交通工具來講，公車的路權也未必就跟私家四門車一樣，越野摩托車也未必跟連結車一樣，腳踏車也未必跟 1000cc 重機一樣。大家都要來搞平等？你完全無法說服我們說這是一個人民權利的訴求。因為在這邊很多人看來這並不是一個人民權利。而我也講了，少拿人權當令箭。人權被剝奪是指騎摩托車的人男人斷老二女人賣娼寮。請問台灣現在有這樣嗎？

誰在誤導社會大眾

大家自然心裡有數

當別人提上不同意見就說歧視然後又回答不出個怎樣歧視法

難怪會被別人韃伐

他只想以他自己想的方便為方便

只有他說的才是對的別人說的都是錯的

這不叫作自私自利叫啥?

說的太好了 ....

這一篇文章可以隨時拿出來擋主席的嘴!! :laugh:

可以預見黨主席的釋憲案根本不會過 ...

否則，若憲法輕易把交通管理單位可以行使的禁制令拿掉，

等同於廢了武功的江湖人，

要如何去有效維護行車安全和秩序？

連回都懶得回了
舉個例子 日本機車全天候開大燈
台灣呢
上次貼個巴塞隆納
結果人家連等紅綠燈都排隊
說使用者比例原則付費
卻連個停車費都不肯付
諸如此類

外側車道臨停汽車完全禁止=不可能?!
中間車道汽車右轉強力取締=常態?!

現在僅不過合理多要求保障機車3車道以下路權, 這叫要求太多??? :laugh: :laugh: :laugh:

其實看了這麼多篇如果真要支持一個論點
那就是，以前被腦殘官員亂搞的規劃，現在討回來
難不成以前亂搞，現在就是對的?
所以寧願被腦殘官員強姦路權???
一堆禁行機車的規畫美明顯就是，一個命令幾線道就畫上去
然後都不管該路況到底合不合適
只會他媽的說各縣市有權責去處理，中央無權涉入 :tu:

有件事情我想拜託一下各位
http://g.co/maps/h9eer
這裡的機車停車格是不是改成一線道............
:rolleyes:

這些對主席來說不是重點,重點是刺激另一族群人,可以激化目標族群人多少選票...只要選得

上,有理無理不是重點,這是政客基本操作啊,大家還看不破嗎,真是說破不值錢啊... :laugh: :laugh: