更新火力發電的熱交換系統我有幾個問題
台灣的火力發電系統可以換嗎?有別的國家先換過了嗎?更換時間要多長?Test Run要多久?
身為設備工程人員一般的考慮都是這個
至於產能夠不夠以後再談,我想知道的是這個

好像有一句成語叫"因噎廢食".


遇到這種等級的天災,各種人為措施都阻止不了吧.

輻射鋼筋就是廢鐵混到非法丟棄的輻射物
如醫療放射廢棄物、科學研究廢棄物、進口廢鐵

鋼廠不知情，回收再製成新鋼材 :jolin:
就算是全火力發電非核家園，也會有機會遇到這種鳥事

我很認真的去瞭解了一下，福島這次事故。
是因為核電廠當初沒有考慮到防海嘯的問題

先是備用發電機出問題
等到運了新的發電機又發現冷卻機組因為泡海水
其中的幫浦馬達又才發現掛掉 :stupefy:

真的是很浽小，連日本人這麼細膩的做事方法
都真的出現了那個意想不到的萬一 :flash:

既然有這樣多的「評估」，
那麼贊成核能的「評估」當中，
為何不是「將新的、更安全的機組，取代舊機組放在原有的核電廠」，
而是要蓋新的核四廠？




所以想請教地震、海嘯這些天災都在你所謂的「不需要討論的萬一或然率」裡面嘛？

事實上所謂綠色組織提的大都是些理論數據,什麼提高發電效率啦之類的
發電機其實就是電動機,用汽車來形容好了,你買一台車每天開都油門踩到底開到200
這台車肯定會提早報銷,正常的使用上來說頂多開100
開到200就=發電效率100%
開到100就=發電效率50%
你今天說什麼換熱機組提高發電效率,或是直接拉高發電效率,
就是把火力發電廠提早送去死,而且火力發電廠的成本要低只有燃煤
燃煤的污染絕對比核電廠來的嚴重的多

一堆人說什麼核電廠爆了,核汙染幾萬年都不會消失..................
事實上現在的車諾比電廠範圍,因為人類禁止進入
幾乎是動植物天堂,並沒有變成死寂一片(沒什麼50年內寸草不生這種鬼話)

而更明顯的例子是中過原子彈的長崎和廣島也並沒有變成死城無法住人
反核人士往往都用最極端的例子去做比喻,其實當年的車諾比事件後
整個歐洲都對這件事很注意,也對各項資料特地去加以追蹤,
至於什麼可能的死亡人數超過20萬,那是極度放大後的數據,甚至統計到了全歐洲
及土耳其中亞附近,英國也算在內,但衝擊最大的瑞典(最早發現車諾比事件的國家)
也沒有死亡率因此大增的現象

你也不差吧 :jolin:
要反就要徹底 不要有灰色地帶 一直用 卻一直嫌 :laugh:
最安全 就不要有危險 連0.00000.....% 都不要有
可以介紹一下，比核能電廠 更安全 電價至少相等 無污染 電廠在哪裡嘛？
不要只丟問題 叫人找資料給你解答 要就給結果 給答案
不是所有人都像你那麼天資聰明 :unbelief:

所以我們應該把所有的火力發電廠拆除,水力發電廠,也就是水庫敲掉
大家通通不要用電,回歸原始時代最好
因為如果要考慮到極端狀態,火力發電廠不管燃油燃煤或天然氣
都必須有大量儲存燃料的地方,一旦發生超強烈的地震或海嘯
引起大爆炸,燃油或煤渣會因而爆發四散,污染周遭所有環境
日本氣仙沼市的殷鑑就在眼前,不過是個漁船用油的小儲油槽因為海嘯被沖毀
就引發全市大火延燒一整夜,造成的污染和傷亡到現在都難以估計
如果是一個大型的火力發電廠可能會嚴重10倍以上,認真算起來,
整個直轄市範圍成焦土一遍不意外,所以火力發電廠也該禁建
水力發電廠更別說了,水庫一旦被7~8級的地震給震到潰堤
中下游所有城鎮通通會成為水鄉澤國,傷亡可能要以百萬計

大家一起茹毛飲血,回歸原始時代好了

請問是哪裡的報告，根本沒來源啊.....wiki 每人都可以編輯，我也可以去把他改成有 100 人因幅射變成了超級賽亞人。 :unbelief:

裡面引用的報告都只有幾千人，你就故意忽視不見，專找人最多的那個（假）報告？

沒有人輕忽什麼生命，不要欲加之罪，字打得比較大沒比較厲害。

兩害相權取其輕，不用核能，請問你要踩腳踏車發電？

燒煤燒油傷害更大！死的不只是人類，還有其他物種！

價值觀錯亂還不自知的人更可悲！

等海平面上升，世界各大都市都淹在海裡，再來說用火力好不好吧。 :unbelief: