在鴉片戰爭結束後,也不能完全說滿清上層都是些老頑固
曾國藩,張之洞甚至包括李鴻章,那些洋務派的人
已經要在這個2000多年的宗法專制社會中植入一些西方的種子
雖然他們根本上仍然不會想破壞到大清的國體
士人讀書最終無非就是報效朝廷(朝廷=國家)
指望他們像革命黨一樣剪辮子剪掉大清的命脈也不現實

歷史上推行變法新政的朝臣大多沒有好下場
商鞅如是,王安石如是,戊戌六君子也差不多
中國兩千年來的宗法社會根基太堅強
講究祖宗之法,講究傳統的保守勢力太廣太眾
反方向來講文革,我倒不是為這場浩劫講好話
只是變個角度來說,它倒是第一次把所有祖宗的"傳統"連同祖宗的寶貝
一起給砸個粉碎..當代中國人還有多少講傳統講祖宗之章法
中國人倒是成了全世界學習能力和模仿能力最強的
什麼見效快來什麼,什麼國際先進經驗都成了最好的通行證
反過來你看印度,傳統根深蒂固,很多方面不如中國效率高
很好地維繫著自己的祖宗之法
這算是文革以及破四舊等的副產品對現在影響最深遠的吧
不過,否極泰來,經歷了那樣的"極限"年代,幾十年後
時間太平又會把人們又拉回到珍視傳統的軌跡上

難怪....
偶的硬碟快爆了

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

變法即使沒有被慈禧廢掉、能不能成功還是很難說
畢竟這種勾檔從古至今也只有兩個人成功

很多人都呼略了慈禧在廢止變法前曾經做了一個動作
當光緒帝改革開始，並沒有立即出來阻止
她有給時間、機會給這群年輕人在做一些事情

只是…… :think: :think: :think: :think:

這觀念非常似是而非
這串樓會歪..在於大家都用想像去補充中國的貢獻.再偷渡意識形態
但以戰史研究
本來就是研究雙方戰術.國家工業力.人力等各種綜合因素
戰爭也是以消滅敵人有生力量為目標

數字就是這樣
假若偉大天朝軍真的牽制住日軍
南洋戰場哪來那多日本兵給鬼畜英美打
自己看東線戰場..光數字久可以顯示德軍的主力到底是被誰消耗完的

這不是數字論英雄
本來科學的方法就是包含統計等技術
所以我提出軍人陣亡數
可以看出日軍的主力到底是消耗在誰手上
這樣討論所謂的貢獻不是比較科學跟理性

我說過了
要反駁請科學一點...請提出新的資料

所以你的立論就是戰爭過程中殺的敵軍多就是貢獻多，殺的敵軍少就是貢獻少，以數字來作比較，對嗎？

你也蠻扯的...的確就是數字論英雄，還在說科學...
數據可以騙人...
天朝的影響可以被忽略的話，當初英美根本就可以放殺天朝...
你又何嘗不是用你的資料在做自己的解讀

統計這麼簡單就好了...

這不是我的立論
戰史研究中都會提到擊斃敵方多少.我方多少
戰果的多少這是一個很基準的指標

戰略跟戰術上的意義某部分也是參考這部分

戰爭本來就是殺人
各國軍隊以前都有以殺人多少作為升官的標準(當然以下級士兵居多)

我說過了...反駁請舉資料
這種疑問法我不知道您的意思
這種疑問法好像是說難道公司的業務就是以業績多少來做比較嗎?????

戰果的判定應該是以戰略目標的達成與戰術的執行是否成功來看
當然啦，擊落十架敵機的戰鬥機飛行員是比只擊落一架的要神氣些，好像也比較有貢獻
但是開運輸機的飛行員，並不會有擊落敵機的戰果，難道他就沒貢獻嗎

或是舉個實例，中途島海戰時
大黃蜂號的魚雷機中隊進攻日軍機動部隊
十五架魚雷機全被擊落，30位航空人員只有1人生還
未對日軍造成任何損傷
但是就因為他們的攻擊，把零戰吸引到低空
讓企業號跟約克鎮號的俯衝轟炸機有機會一舉炸毀三艘日軍航艦
單以數字來看，這29個人白死了
但沒有他們的英勇犧牲，那些SBD能否攻擊成功還很難說
他們沒有貢獻嗎？我認為有耶

數字當然是個很好的工具，可以呈現某些客觀事實
但恐怕無法呈現全貌
個人看法啦，你當然也可以說我是不科學不理性

不是這樣的.

若照你的說法,那就是俄國的貢獻最高了.

但老美就算殺傷數不如俄國,但他也為盟軍提供了大量戰爭物資
,所以這又是另一種數字指標.

依此類推,其他國家也會有各式各樣貢獻指標,甚至是隱性無法以
數字呈現的指標...

所以你的評估,根本太草率.

根據他對天朝的解讀，那十五架魚雷機的確是白死了...