對不起請容我亂入一下

(1).中華民國執行刑責向來都是認為"罪證確鑿"才執行的,不是嗎?
那冤獄賠償法是設來何用???

(2).那你要假設所有死刑犯都是沒有冤枉的,你有那個把握嗎???

(3).那有期徒刑不要勞動者你又要如何處理???
監所是有累進處遇辦法,想好關一點也是要安份的


PS.個人對於執行死刑,或是關到死與社會永久隔離都贊成

1.不確定廢死這因素可以類比為熱量，也有可能是喝不胖的水啊，即使它的性質是你舉例中的熱量，看起來也不怎麼高。

3.
(1)我不知道你指的違法手段是什麼，就算理由很白目，只要是依法律途徑提出的救濟就不是違法的，頂多是被駁回而已。

其他部份有網友回答了，就讓我偷懶一下吧...

呵∼這個問題看廢死聯盟執行長的行為就知道了!
很明顯....在某些情況下，她是怕死的!!!


那你可以告訴我
為什麼強制****在台灣是有期徒刑
在新加坡卻是鞭刑嗎???

你太客氣了，只要理性討論都非常歡迎!

(1)請參考「冤獄賠償法」第1條與第2條
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawA...?PCode=C0010009

(2)沒有，但是依照drasil「不用那麼精確」的邏輯
有死刑，至少有人重視!!!

(3)有期徒刑犯有出獄、假釋的希望
使用常規的處罰自然就能讓他們配合
而終生監禁犯如果真的不勞動
我是想不到有什麼常規的處罰能有效果!

1.既然你知道廢死這因素不一定可以類比為熱量
那為什麼你卻不懷疑某部落客引用有缺陷的數據所作出的結論呢???
不要被別人的思路所局限，多思考一下!

3
(1)「偽造文書是違法」這是你的原話
所以我沒說他們違法，而是認為他們的行為屬於旁門左道
反而可能使真正需要救濟的人失去救濟的管道!

(1)不知道舉這個出來的用意是什麼呢...

(2)你完全沒弄清楚我的重點，直接引mocear的文回覆好了。

無期徒刑的審級比較少，某方面原因是因為無期還有挽回的餘地。
因此上訴審比較有膽量去讓訴訟定讞。
而死刑只要沒有真的搞到連細節都清楚（就是罪證確鑿），是很難被定讞的。

(3)
如果一個人必須在一個地方住15年，相信一定會盡可能的把環境弄得適合人居住。
如果他必須在某個地方住到掛，反而想要搞東搞西弄的不得安生，這世上去哪找這種道理...
如果一個人必須在某個地方住一段時間，然後就要抓去斃了，那才是比較沒有後顧之憂，有豁出去亂搞的本錢吧。

以上是很簡單的邏輯而已。

1.
那麼當面對統計數據時，你為何毫不懷疑自己的固有思路呢？

我也說過了，至少可以得知這食品的熱量很少（這因素的影響力很小）吧，無論如何也是可支持我的論點。

如afeiniva網友所說，直覺式的認定沒啥說服力，與其努力挑毛病，不如舉出資料來佐證你的看法啊。

3.
那你看文可能不太仔細，因為我在#258 的意思很明顯是說偽造文書違法，但釋憲並非旁門左道。

相信我吧!
監所的管理員是有辦法修理不安分的收容人的
明的暗的都有....
就拿明的來說吧,最重的可以釘上三付各三公斤的腳鐐
吃喝拉撒睡都會跟著你
關黑房,限制用水(從一臉盆到只剩一鋼盃),不讓你抽煙,不讓你收信寫信,禁見家屬,禁收物品............
.........
.....
直到你屈服為止,但就是不會讓你死
(這時候大概也要開始埋怨起廢死聯盟了)

暗的我就不講了(弄兩個雞**犯跟你住同房就夠你受的) :laugh:

如果廢死聯盟的人在自己被殺害的那一刻對加害者的說"我原諒你"，我就支持廢死聯盟。

你的比諭並不恰當。


台灣每個人每天都在吃飯，世界各國發生犯罪率有高有低，所以台灣人吃飯與世界各國犯罪率有關？

台北某國小1000名學童每天上課，南非每天有人死亡，所以台北某國小學童上課也是南非人死亡的因素之一？？

改天利比亞有人被分屍，還跟我今天中午吃了麥當勞有關係呢！！


即使我不是理工科的，我也知道科學不是這麼搞的。

要去確定某二件事間有無因果關係，應該先固定其他變因，在其他因素不改變的情況下，控制一個變因變化，如果結果出現規則性的變化，則我們可以說這個「變因」與「結果」間具有因果關係。

攝取熱量會增加體重，那是因為科學家曾以實驗，控制其他條件不改變下，只改變攝取的熱量多寡，得到攝取熱量越多，體重增加越多，才能得出攝取熱量會增加體重的結論。

如果要證明死刑可以降低犯罪率，就應該在相同群體間，改變死刑的數量，如果可以得到犯罪率會隨著死刑增加而下降，那我們自然可以說死刑可以降低犯罪率。

但是實際上如此嗎？似乎結果不是如此。



而你所說的每天固定攝取一定的熱量，只是控制一個變因不改變而已，但是其他變因並沒有被控制，如果得到一個規律的結果，我們可以知道這個變因就是該結果變化的唯一因素。

所以當攝取熱量一定，體重有上升、不變、減少的不規則變化，頂多只能說明熱量的攝取不是體重變化的唯一因素罷了，但這樣的實驗，不能證明熱量與體重間有因果關係。

要拿死刑與犯罪率來比諭的話，就比如說拿10個每年執行死刑數相同的國家來比較，不必實驗，我也相信當中有些國家犯罪率會比較高，有些國家犯罪率比較低，但是這樣的實驗有意義嗎？


廢除死刑又是不同了。廢除死刑是把死刑這個變因移除了，不考慮其他的變因，則如果結果一樣出現規律的變化，則我們一樣可以肯定該變因與結果間有因果關係。

如果用熱量與體重的實驗來說，就是找一群人，每人生活條件都不相同，但每天攝取熱量均為零，看他們的體重變化。如果這些人一樣出現體重增加、減輕等不規則變化，則我們應可推論，熱量與體重變化無關。

只不過如果我的科學知識不是太差的話，如果真的有群人每天攝取熱量均為零，那他們應該體重都呈現下降的趨勢，差異只有下降的速度而已。所以我們應可得證，熱量與體重增加有關。

所以當廢除死刑的國家，出現犯罪率有升高、降低等不規律的變化，事實上我們可以推論，死刑與犯罪率高低無關。除非閣下有更好的理論可以說明，如果死刑可以降低犯罪率的說法成立的前提下，為何廢除死刑國家的犯罪率會出現不規律的變化。