補充一點感慨：

會懂得唸書考高分，取得文憑...跟唸書懂得融會貫通，學以致用...這是也兩回事！

這只是書沒唸通. :rolleyes:

以前重質不重量~現在...
5 6年級的都有印像 那時大學錄取率才多少!?
隨便一個碩士起薪都7 8萬~
現在的碩士像是工廠生產線不斷擴大量產一樣
現在的起薪有3萬5就很棒了~

還在吵歐....說來說去還不是沒啥營養
這世界一切都是在比拳頭大小!!!
人家要你拿出學歷,拿不出來就是輸
人家要你做出東西,做不出來就走路

講什麼"工作能力",講什麼"唸書作研究"
只不過是一群人看不爽另一群人而已....
就跟台灣社會一樣,說啥不搞意識型態,屁啦,誰相信

我也覺得高學歷的人數太多...

不過夠實力大學出來的畢竟還是有限吧? 依照標準提高門檻.

個人觀點
較早出社會做事的人，做中學的能力強，做了就懂了。
較晚出社會做事的人，比較倚賴學中做。

先看專科, 然後看學歷, 然後看哪間學校, 然後看同層的名次... by 我老妹.(大學第2年)
又說: 先看在領域中的名聲, 再看未來潛力, 還又對員工的培養...by 我老妹.(大學第3年末, 學校批准直接越讀博士) 她工作過了, 成績也有穩住在多倫多, 滑鐵盧, 化工第一. 只是被挑與能去挑之間的差別, 所以我也要繼續讀上去, 甚至讀到博士了(看來學歷還是很重要.)

changold2　兄可能沒有瞭解意思，並非說這些的研究生出來就差
應該要解讀為
這些名校的大學部，是真真正正同期的全台灣學子擠名額
而到了研究所階段，競爭人數銳減
又或說　很多是有私校拼命擠進去的　　
(這裡並沒有貶低私校的意思，我也是私校出身..僅就本討論，大家都以前四校來論述)

當然，進去是一個門檻
拼了命補習、考試進去，表示會考試、考運好....等等
但是　真的會做研究嗎？

會考試跟做研究或是做事情不一定是等號
當然相關的機率是大一點.....

以上個人淺見.

其實.....

很多專校轉型的　科大、技院

普遍大家給予的評價似乎反而沒有升格前的好

我老闆很喜歡講"產官學"這三個字,我剛好用這三個來說我的看法
現在的高學歷化現象這三者都是共犯
產:
上市櫃很多公司只用四大名校這點相信大家都聽過,現在又把標準提高到要
碩士畢業,這些公司到底有沒有想過不是所有的工作都需要碩士甚至博士,我
有一個朋友頂著國立大學碩士去當MIS,我不覺得MIS這工作碩士會比較利害
,如果產業願意以能力來用人,這樣很多人就不須多花兩年唸碩士,甚至加碼四
年唸博士,想想這兩到六年如果真的能用在累積工作經驗以及實力而非浪費
時間在學校等畢業證書是否對產業比較好
官:
我們的鄰國日本有一個名詞,一浪表示重考一年,二浪表示重考兩年的重考生,
目前我聽到的紀錄有到六浪的,日本並不會因為很多人想唸大學就廣設大學,
看看現在台灣似乎想把每個縣市都搞一個以縣市為名的國立大學,在我們的
那個時代"國立"與"好大學"幾乎畫上等號,現在則是國立大學分等級,以前滿
街跑的是大學生,現在則是碩士,為了讓自己與眾不同只好繼續唸上去,以台灣
少子化的現象看來,未來可能博士滿街跑,沒別的,都因父母希望自己的獨子高
人一等
學:
學生的品質其實都要靠學校把關,有人提出名校大學生的平均素質優於碩士,這
點在某部分是事實,因為把關出了問題,拿到博士的英文很差,拿到碩士的連份
報告都做不出來大有人在,學校為了經費大量收碩士,到最後的結果變成即使
沒有那個程度也能領那張畢業證書

說到這... 我想很多人其實想準備衝博士了.. 而且不是為了學術的目的,雖然
無奈但這是趨勢