PCDVD數位科技討論區
第27頁 共37頁 « 第一 上一頁 24 25 26 27 28 29 30 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   機車族注意，十年老機車排氣將從嚴 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1148528)

EAC212 2018-07-01 01:07 PM
引用:
作者salfonxman
1.車你有里程表可看,可做為計算標準的基礎,人你要怎麼計算

當然這種加總再平均的數字一定會有極端值出現,你要說行駛里程低於標準是灌水,那要是買到高行駛里程的車輛排放量,那......

2.燃料稅方面我同意你的看法

但是牌照稅我不同意,而空污稅的話已經隨使用量徵收了

另外加州老舊汽車的排氣檢驗是1976年以後的車子開始要,台灣對於汽機車的檢驗標準大概都是1990前後才開始,至於機車數量加不加位數當然對於提到國外的機車管制及汙染量有很大的意義,不過大概會說二行程機車數量很少的人,都會無視於台灣二行程機車雖然在機車中是少數,但是其數量比全英國的機車數還多,也幾乎是全加州機車數的1.5倍

你是在談你的個人理想還是政策執行度?
就算有里程表可看又怎樣?就不要講改表或壞表了..
現在在談的汽機車排放是有在看表做計算?
台灣二行車機車就算是全加州機車數的1.5倍又怎樣?在排污總量底下有到0.01%嗎?
把少數的二行程或舊車排除了，然後計算它的排污量給工廠做獎勵?環保這樣做?!

aries067 2018-07-01 01:07 PM
引用:
作者聖粉BANG!!
不錯啊，台灣多的是不照顧車的那些老三寶，戴著口罩然後騎著烏賊車出門

真的連機車都沒辦法照顧的話就騎腳踏車吧 :like:


等你每十年都要籌錢買一部新車的時候，你就知道錯不錯了
重大污染源不先根除，先捉小條的，這種思維也真是奇耙
標準的不敢打老虎就先打蒼蠅

salfonxman 2018-07-01 01:39 PM
引用:
作者EAC212
你是在談你的個人理想還是政策執行度?
就算有里程表可看又怎樣?就不要講改表或壞表了..
現在在談的汽機車排放是有在看表做計算?
台灣二行車機車就算是全加州機車數的1.5倍又怎樣?在排污總量底下有到0.01%嗎?
把少數的二行程或舊車排除了，然後計算它的排污量給工廠做獎勵?環保這樣做?!

就是因為有你說的問題,所以才會使用統計資料來做基礎,而不是看單一車輛的表,或是像你想的一樣拿駕駛人里程這種無法橫量的東西做基礎

然後排污統計前面就有人貼出來了,https://teds.epa.gov.tw/new_main2-0...%B5%B1%E8%A8%88
大概不到0.01%的只有硫化物吧

然後汰掉的移動汙染源量不是直接拿給固定汙染源用的,是固定汙染源主動去出錢淘汰掉的移動汙染源才能以30%的量折算在固定汙染源的應減少排放量裡(而非增加固定汙染源的排放總量)

沒問題 2018-07-01 01:40 PM
引用:
作者salfonxman
大將軍前面欠的出處都沒清帳,現在又來累加債務了

"一整個脫褲子放屁的概念劫貧濟富而且還可以合法沒收你的財產咧"出處咧?

大將軍一如既往地就只會用異世界出處不明的鬼扯蛋丟泥巴抹黑的手法


跳針王一如既往地只要自已自以為是一言堂就可以。

出處喔…我等你證明我說的是錯的，我再來證明我說的是對的。

pcucc 2018-07-01 01:43 PM
引用:
作者aries067
等你每十年都要籌錢買一部新車的時候，你就知道錯不錯了
重大污染源不先根除，先捉小條的，這種思維也真是奇耙
標準的不敢打老虎就先打蒼蠅


選舉要靠財團...你覺得他打得下去...
反正大部分人都是執政者心中最軟的那一塊
要是我來執政..我也是先挑軟的吃... :laugh: :laugh:

salfonxman 2018-07-01 01:57 PM
大將軍前面(#112 #118 #120 #122 #157 #165 #168 #170 #172 #176 #180 #185 #187 #191 #193 #195 #197 #217 #229 #259 )欠的出處都沒清,就開始忙著裝死啦 :laugh: :laugh: :laugh:

EAC212 2018-07-01 02:22 PM
引用:
作者salfonxman
就是因為有你說的問題,所以才會使用統計資料來做基礎,而不是看單一車輛的表,或是像你想的一樣拿駕駛人里程這種無法橫量的東西做基礎

然後排污統計前面就有人貼出來了,https://teds.epa.gov.tw/new_main2-0...%B5%B1%E8%A8%88
大概不到0.01%的只有硫化物吧

然後汰掉的移動汙染源量不是直接拿給固定汙染源用的,是固定汙染源主動去出錢淘汰掉的移動汙染源才能以30%的量折算在固定汙染源的應減少排放量裡(而非增加固定汙染源的排放總量)

我指的就是車輛排污無法橫量呀，即便看里程也是無義意的一種方式，
再加上.. 許多人在外地工作，車籍地址和使用地區不同，比如我之前在台北市工作時，
公司裡戶籍是非台北市的人超過一半，車籍多是在中部南部和東部的，然後車子在北市使用，統計移污跟本可笑。
花錢買移污一樣呀，車輛就是禁用，工廠就是花錢買Quota，窮人該死有錢的人就可以排污的概念?!

henryyeh0731 2018-07-01 03:22 PM
引用:
作者Mozohung
韋小寶:如果百姓豐衣足食,誰要來當乞丐?

車子又好又便宜,誰要騎老車?


這種想法天真了點:rolleyes: :rolleyes:

salfonxman 2018-07-01 03:33 PM
引用:
作者EAC212
我指的就是車輛排污無法橫量呀，即便看里程也是無義意的一種方式，
再加上.. 許多人在外地工作，車籍地址和使用地區不同，比如我之前在台北市工作時，
公司裡戶籍是非台北市的人超過一半，車籍多是在中部南部和東部的，然後車子在北市使用，統計移污跟本可笑。
花錢買移污一樣呀，車輛就是禁用，工廠就是花錢買Quota，窮人該死有錢的人就可以排污的概念?!

車輛排污計算確實是以推估方式進行的沒錯,但是那是收集統計資料再加上以結果來校正作為基礎的

至於車籍的問題,那是漏洞沒錯,不過那也是有實際效正的機制在(比方說營業用車這種車籍與所在地點相關度較高的情況下,期排放係數跟平均行駛里程都會比較高)

至於車輛就是禁用這你一定在說笑,車輛頂多是吊銷牌照,而台灣的定檢到檢率(不是合格率)以最高的數據來看,最多不過八成左右,剩下20%車輛有禁用?

還有工廠是可以花錢買應減量的額度沒錯,可是工廠不但必須必須通過排氣檢測,而且排放量跟檢測標準基本上都是隨時間而加嚴,如果你覺得交通工具應該比照這種方式管理,我個人是很贊成啦 :agree:

EAC212 2018-07-01 04:09 PM
引用:
作者salfonxman
車輛排污計算確實是以推估方式進行的沒錯,但是那是收集統計資料再加上以結果來校正作為基礎的

至於車籍的問題,那是漏洞沒錯,不過那也是有實際效正的機制在(比方說營業用車這種車籍與所在地點相關度較高的情況下,期排放係數跟平均行駛里程都會比較高)

至於車輛就是禁用這你一定在說笑,車輛頂多是吊銷牌照,而台灣的定檢到檢率(不是合格率)以最高的數據來看,最多不過八成左右,剩下20%車輛有禁用?

還有工廠是可以花錢買應減量的額度沒錯,可是工廠不但必須必須通過排氣檢測,而且排放量跟檢測標準基本上都是隨時間而加嚴,如果你覺得交通工具應該比照這種方式管理,我個人是很贊成啦 :agree:

吊銷牌照不就是禁用了。還是你要說吊銷牌照不是禁用.
一邊講有 20%的人私下使用沒被捉就好，
然後一邊又在搖著環保大旗說政策好棒。
官方連"乾淨的煤"都說的出來了，你說工廠檢測標準會加嚴?
你在講笑話嗎? 跟這政策一樣荒謬無比....


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:12 PM.
第27頁 共37頁 « 第一 上一頁 24 25 26 27 28 29 30 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。