1.
這個學生上台批教長的主要作用對象 ~ 並不是教長 . 而是社會大眾 <= 批給他們看的

光批教長卻沒人看 . 不會造成多少社會討論效應
莫不此篇討論串不會又臭又長

2.
從學生刻意鏗鏘起伏的語氣 + 重覆強調再三的話語 + 斟酌的言詞使用
那是背熟演講稿 + 再三排練 = 確認沒問題後上去高談闊論的

應該是有高人在背後指導 .... 因其刻意使用那些技巧 . 卻仍是演說技術青嫩 . 沒能熟練 (就是剛學的啦)


1 + 2 = 聽人說話 . 包括演說批判 .... 請注意看似與話語無關的事物 <= 那往往可能是事件真正的核心

參考

我真心誠意的說,你那位老師的那句話真的要說給各位官員好好聽聽!
"在對的時間 對的地點 作對的事"
如果他們都能做到這一點,就算不能讓國家強盛至少不會讓民眾怨聲載道.
而且現在我們也不會在這邊討論這位陳同學的態度好不好. :stupefy:

不!我不相信你!
因為我不認識你.
雖然我很偽善(看到正妹還得忍住慾望不推倒)又滿口嘴砲,但是面對你說的那種情況...
我會介紹你去看精神科醫生,因為這年頭被逼瘋的人不少! :laugh:

理性的對話? 拖字訣巴!!!
 

在台完病蚊所謂理性的對話, 當有些人說到要理性的對話時, 通常是不想處理, 用時間拖死你, 社會大學必修學分.

其實他除了是個學生
他還是一個公民
你偏要放大他的學生身分
而掩蓋掉他也是一個公民的事實
你不可以想成一個公民在"在立法院"罵教育部長?

有人說他是職業學生
這我無法證實真假
假設為真好了
職業學生就不是公民了?

這就是我想
大家要把當天會議紀錄整個看完
當天不只陳生一人上台
還有一名林生與一名成大教授
但這兩人應該是社運經驗豐富
知道政治人�**傰苭L們來的目的
所以言詞上和邀情他們的立委劃清界線
強調的重點集中在
"言論自由"
"免於恐懼的自由"
"台灣目前民主自由難能可貴”
”香港現在沒有學運了”

上頭 儘可能不被政黨利用
對比陳生 .......
他的發言還被特意暫停計時 前兩位都沒這優待

我的認知是備詢應該是被詢問問題，而不是讓你上台自由發揮，他是以備詢身分在備詢台上行質詢之實，有誰見過備詢官員上台把別人問候一頓就下台的?

終於有人從不同角度切入

上備詢台開始用語是~我認為你偽善 我認為你滿口謊言 我認為你不知悔改 我認為你沒資格當我們的教育部長 請你向我們道歉..

在結語上 又重複了上述的批評 可是卻刪掉"我認為你沒資格當我們的教育部長"

為何要刪掉 因為這句批評用得太重 既然認定他沒資格幹部長 何需要他道歉? 請他下台不就直接了當

可是學生在立院要部長下台 這就太超過 如果部長不下台 以後的訴求是否針對他個人?

不管如何 被學生認定人格如此卑劣 沒資格當教育部長的人 只請他道歉 邏輯上很奇怪

這類言語攻勢用不好會反傷己身 請部長道歉看似合情合理要求 如果部長不道歉輿論會說證實學生所言"死不認錯不知悔改"

加上立委附和這個論點 最後逼得教長說對不起 本來教長等官員也許來開會前討論過 他認為自己出於關心被學生和外界誤解 並沒有要道歉的意思 最後....還是輸了

不管教長針對什麼事道歉 反正解讀就是你所做的事全盤皆錯不然你為何道歉

這事件 老一輩的認為禮儀很重要 反之年青一代認為學生做了對的事 對的事比禮不禮貌重要得多

你的邏輯很有問題,如果你沒騙網友,為何人家一開口就要數落你,說你偽善,套句周美清講的話,你奇怪了你。

現在是準備要把關注沒禮貌的問題引導到政治陰謀上面了嗎? :stupefy:

一個是擺明要衝出頭的,一個是應對反應不好的
這個話題實在不怎麼營養,大家可以歇歇了,如果你不在意旺中蘋果案的話,在這話題打轉,我覺得還不如去幹女友老婆或抓*********,景氣雖然不佳,但是還不致於要體諒部分白爛記者騙稿費