不食嗟來食中黔敖都可以為了失禮而向饑民道歉了,慣老闆只願意給付出勞力換取生活所須的員工只剩一口氣的薪水,還可以當成是給員工天大的恩賜(甚至還有說找不到有薪水的工作,那就去做沒薪水的:stupefy: ),這是啥世道啊:stupefy::stupefy::stupefy:....

老兄, 你的發言內容就有問題了, 乾脆說住家裡又夠宅, 一個月NT3000就夠了.

三角形有好幾種...
您可以嘗試用正立方體積木堆個100層的銳角三角形。

然後再告訴我這個結構穩定性如何... :unbelief:

一語點破吧: 其實就是資源被卡住了, 而該好好處理的政X又沒有辦法(或不敢).

也不是純粹薪資這個議題, 至少我並不是把薪資當作主軸, 最初起薪是1W8.

資源, 也就是被人控制的時間精力以及能夠利用的社會福利, 已經被大幅度掌握了.

舉個例子吧, 雖然免不了被砲轟: 進修(這可是我最有欲望的項目).

還在任職的時候不只一次提出來我想要有晚上跟周末的時間去學校補充資訊.

公司不明言阻止, 就是排工作來壓制. 那麼我換成申請讓人來公司傳授, 大家一起學.

OK, 公司排的人都有問題, 排去上課的人也極度分散, 簡單說就是把系統打亂.

說到這裡應該知道重點了吧, 也就是阻止他人往上爬的能量.

當然砲轟的部分就是: 喔, 人都可以有選擇, 可以離開, 買書下班自修..(省略).

我是沒問題, 試問有家累, 家境再差一點, 或只是誠懇穩穩工作的人怎麼辦?

坦白說一句當初走人也有一部分是因為看到老闆的兒子去進修, 心裡一整個不舒服.

都在公司做, 特殊背景當然有特權, 但不要故意刁難別人啊.

要刁難, 可以有很多點可以下手, 可能有些網友沒被特別對待過, 所以無感.

也或許我當初做人太差, 所以被絕對性的壓制, 即使後來我向外接觸, 也困難從從.

最後還是因為跟外國廠商建立的關係才慢慢改善, 只是被說成吃裡扒外..

PS. 薪資, 不要跟低的人比, 台灣自己內部有啥好比的? 去國外跟同級的比才對.

我都直接跟日本/加拿大的對比, 向下看自爽有什麼意義? 算什麼成就?

工作以外的資源也來閒聊一下吧.

最近熱門的不就是房地產, 這很明顯是大開國庫準備玩吃大便遊戲來增加彼此資產.

然後債留XX, 實際收入轉到OO, 不管誰當家都一樣, 只要資產增加比CPI快就好.

這也是資源被某些族群把握的範例, 當然這也是可以砲轟的部分.

對啊, 人人都有資格買, 沒人阻止你也不能隨便阻止你. OK, 那就把條件設定到.. 嘿嘿.

要買? OK, 從20年房貸到30年, 你還買, 那就不是我對不起你, 是你真的傻了.

到時候那個虛胖的部分就拿來充入我的資產吧, 這裡可以隨意套入OOXXGGYY...

反正普通人買是真的要掏錢, 但咳咳買是帳面變換跟央行支撐全民負債就OK了.

講企業發展:

反正有人帶頭, 而且還是制訂法規的人帶頭, 那我可不能花得比別人還多(都知道意思了).

反正以前這樣過, 現在也繼續這樣做就好, 如果沒有成長, 那就找地方削減, 剩下才是我想要的.

競爭力? 又不是出去外面爭個頭破血流, 在家裡穩穩做就好, 這樣都能提高利潤, 對吧.

就算最後真的不行了, 到時候早就可以跑出去了, 又不是我要留下來負責.

...

會不會連發三篇講得太直接了啊?

這位仁兄回應的那是啥東西?
今天身為勞工 老闆壓榨 怎麼 合情合理?
就算是"答應加班" 那也不表示就非得要加班
更甚者 憑什麼老子加班你老闆不用付錢給我?
當初談好每天賣你固定時間 你現在超時了
就拿著如果我不加班就走人的論調來逼迫我?

這是現實社會沒錯

但我更要說

這不就是你們這些上一輩的人養出來人
卻要我們這一輩的人默默的承受嗎?
你們天生奴性不願意去掉
我們後天發現這根本不對
憑什麼要我輩這樣吃下來?

薪資給高給低 那確實看個人接受與否
但憑什麼要我們接受這樣根本就是不公平的對待
還是你認為身為一個台灣人還是身為一個勞工
他的人生就是"工作" "賺錢" "一直到死"?

你連什麼是邊際效應都不曉得吧？

(這是大一新生的程度...)

你確定還要繼續談經濟學嗎？


一方面批評奴性，一方面又顯示奴性。


有 22 k 的工作，也有 30 K 的工作，

更有 1kk 以上的工作，

若不想當勞工的話，也可以自己做老闆呀。


等情緒穩定些、想清楚點再留言吧。

那你沒有注意到邊際效應遞減定律?
邊際效應沒有你想的那麼有用
國家也不是政府實驗經濟理論的地方
你玩得起
別人可承受不起


聽你的意思
只要是讓人家雇用的員工
不管領多少都全是奴才?
想清楚再留言好嗎?
不要跟馬政權團體一樣
每個都在比誰的發言更白木

你的經濟，

只停留在有看沒有懂的程度...


你大概也不知道自己的留言，

同樣透露出理解和邏輯混淆的問題吧？


這樣讀一二句，人家就不想看下去了，

這才是我說不可信的原因。


看得懂的就懂，不懂的就不懂，

若有心，請法律系和經濟系的朋友幫你解釋一下吧。