我覺得,你比新北市的官員有創意.

不是鼓勵民眾投票嗎?這樣最直接了.

話說回來,我覺得,政黨補助款或侯選人的選舉補助款,
都是不應該拿的.

這樣子不是剝奪人民的投票權嗎?
為什麼我投一票,我要納稅去去補助比我有錢的政黨和侯選人?
我一直想不懂這什麼道理.

難怪他們花錢都沒在怕的.

其實制度原始的設計立意都是好的
只不過當事與願違的時候 像你這種想法出現 就不意外了

比方說 常有人說 新加坡的官員都高薪 所以不會貪污
補助款是制度上給他們的錢

事實上 這些小錢根本不是重點
重點應該放在國家總預算怎麼用? 用的方向對不對?
用的有沒有效率及品質? 用到誰家去了?

夢想家2億 小意思拉
看來賴聲川 這回花蓮30億劇場的預算 應該有著落了
http://www.taiwannews.com.tw/etn/ne....php?id=1775241

其實每一分錢都應該是重點,錢沒有大小之分的.
另外,我提的部份,除了錢是重點之外,
更大的重點在於,為什麼我要使用我的投票的公民權的時候,我要付出一筆費用,(或說國家要替我付一筆費用給特定人?).投票不是我基本的權力嗎?

大錢 小錢 對國家造成的影響 絕對有大小之分
所以 捨小就大 是普遍常理
還有 投票是不收門票的 所謂的補助款 是國家行政預算支出

你的論點如果成立的話 那我可以說 我付錢給開我罰單的交通警察幹麻?
警察的人事費用及積效獎金 也是公家單位預算支出

我說的 錢沒有大小之分的.是指錢就是錢,不論是1塊錢,或100塊都應該用在當用的事情上.
不能因為是1塊就隨便花掉.
我也不能接受什麼捨小就大,那不是普遍常理.

警察人事費用或績效獎金 , 您或可以說是國家行政預算支出.
但一個沒被選上的人,或甚至還沒為國家出任何一分力的人,卻因為參加選舉而使得國家必須支出,這也算國家行政預算支出?請問那些侯選人,是屬於哪個單位的?拿了這種錢都不會對不起自己良心?

另外,投票不收門票,但是補助款其實就是變相的門票了.
要不,最大的政黨可以立法把補助款拉高到幾百億,甚至是幾百兆.
這樣,最大的政黨可以在選舉後變的非常富有.但是那幾百億幾百兆從何而來,
從人民納稅而來,但人民不想支出那幾百億,幾百兆,只有選擇不投票,
結果,那個最大的政黨不費吹灰之力,可以繼續吸血.
這是民主?好可憐的民主.
連投票權都是有限制的.

選舉補助款制度是為了避免選舉成為富人的專利，因為選舉難免要花錢。
只要有足夠民意基礎，不管有沒有錢，都可經由選舉補助款獲得選舉經費，
以降低因貧富差距所造成的選舉不平等，也可避免因財團的政治獻金而受到控制。

只是這制度可以再多點防弊的設計，譬如補助款僅能提供參選人下次選舉領用，
或是補貼本次選舉的花費，但要採實報實銷，有合理的用途及憑證才能發錢，
若是代表政黨參選，政黨及參選人的花費都可申請該筆補助。另外有領補助款
的參選人，其所能接受的企業政治獻金上限也要限縮。

選舉難免要花錢???
我覺得這是很奇怪的事.

繳個登記費吧.還要花什麼錢?
中選會有辦政見發表會,不就已經讓侯選人發表政見了.
選舉不就應該是這樣子嗎?

政黨有達到百分之五可投票數的的門檻 一票可以領30元

是可以這樣子，不過這種候選人就會變成選票上那些沒有人認得出的名字和臉孔，根本是去GG的。

人民不監督政府, 就會造成政府走向極權

民主是要付出代價的, 或許我們付的代價太低(革命傷亡), 導致人民不懂的其珍貴.

改天因為放從而造就出台灣普亭, 到時候哭就來不及了.


不管是勞工運動或是選舉, 如果沒有行動力, 就什麼都不是.