開始探口風.....


https://tw.news.yahoo.com/%E5%80%A1...-124100011.html
近期因倡導核能，被外界推測是幫即將520上路的賴政府解決核能爭議的和碩董事長童子賢，16日出席公開活動時強調，自己贊成核電，向來保持獨立思考，沒有為誰鋪路的問題。
對於反核人士總以RE100從未將核電納入綠電一事來攻擊核電延役，童子賢則說，RE100只是民間企業組成的組織，就連G7、G20與歐盟等官方都鼓吹核電是阻止地球暖化的重要手段，甚至RE100創始成員的亞馬遜都買核電廠，大家不該把RE100的說法都當成聖旨才對

童子賢和賴清德果然關係不淺，吹核電吹成這樣，還沒有被綠黴綠網軍群起攻之；
就看版上那幾隻什麼時候，要對反核閉嘴，是有多邊緣啊!還沒收到風聲轉向。

丹麥跟荷蘭電費貴的原因是因為能源稅率高。
國家原子能科技研究院-淺談丹麥高電價策略.pdf


高稅率的原因是希望產業升級，驅使國民使用節能產品。
國家原子能科技研究院-主要國家的能源稅、碳稅(三)—歐盟.pdf


事實上，在美國，風電的成本已經低於核能了。
nuclear power price by years


wind power price by years


這很正常，一般來說，只要隨著市場規模擴大，每單位成本就會持續降低。最簡單的就如行動電話，三十年前，第一代的行動電話一隻加門號要十幾萬；如今最簡單的手機千元有找。

然而由於核電的敏感性與危險性，造成其市場規模很難長大，這也造成核電的單位成本很難快速降低，被其他發電方式追過也是可以預期的。

陸地風電、太陽能如果都不算土地成本，那發電成本當然是最低的
但是台灣土地成本那麼貴，太陽能和陸地風電都是沒屁用的東西
離岸風電也是很貴，而且綠能最貴的是因為不能當基載電力
所以你需要燒油燒氣，這兩項發電成本遠高於核能

所以評估綠電發電成本時，要把綠能低載時的燃油燃氣成本一併評估
要不然就會像用每周特價一天的便當店價格，來計算每日伙食費一樣荒謬

綠電族還忽略掉了廢棄物的處理，在歐美國家地廣人稀，掩埋垃圾不是問題
太陽能板目前政府制訂的回收金是沒經過科學計算，屬於官員拍腦袋決定的假數字
而目前回收業只能處理太陽能板的邊框和接線盒
面板本體的回收是很困難無利可圖，目前只能打碎掩埋
而風電的扇葉是使用玻璃纖維製造，目前這種塑膠沒有回收價值，台灣處理方式也是掩埋

所以這兩種綠電不只在發電時佔用了許多台灣寶貴的土地資源，廢棄回收時也是占用大量的土地資源

對地球全人類來說，因為溫室效應，大量排碳的發電方式不可取
對台灣百姓來說，因地狹人稠，會消耗大量土地資源的發電方式也不可取

回收各種廢棄物
永遠比回收核廢料簡單多點
簡單的說
只有回收處理價格問題.對比核廢料要怎回收?

另外一個重點
台灣人口是會越來越少
估計2050年
也就是25年後.可能只剩下1800萬人
到時需要的電就更少了

普通家庭電動車
需要的電又不.多每年3000~4000度
如果都在家充電
利用時間電價1.8元/度

根本就不足量的東西, 怎麼可能那麼多人買得到, 這已經不是價格問題.

有個笑話不是說世界上交易的黃金量比實際黃金量還高嗎? :laugh: :laugh: :laugh:

居然有人要講廢料

擁核派竟然也知道會消耗大量土地資源的發電方式不可取

強如老美截至目前為止也沒辦法好好處理核廢料

而太陽能光電板主要成分為：
玻璃 74.16%
鋁框架 10.30%
矽 3.35%
銅 0.57%
貴重金屬及其他塑膠

大半都是能分解處理的東西
---------------------------

核廢料場選址
5公里範圍內無民眾居住.場址面積達1平方公里

這面積有多少自己算吧

https://www.taipower.com.tw/tc/page...60-5b5729d292cf

最大的重點，核廢料場要維護n百年，這成本就不知道要多少

建議把各種高中低核廢料堆在金門
反正對台灣沒啥經濟貢獻

外島中的外島
小金.大膽.二膽也都可

反核仔只會罵那些已經被管制的核廢料，
至於那些已經被非法掩埋的營建廢棄物、什麼廢爐渣是一個屁都不敢放....
現在進行式中的污染視而不見，而對於嚴格管理的核廢料怕的要死，真是笑死人.