怎談不下去

當初台北市
某棟住宅大樓出現建築問題
建商還不是自掏腰包
整棟拆掉重蓋

危老重建
會多出幾層.就當補貼建商損失

捫心自問，如果是自己遇到這樣衰事

一輩子辛苦打拼買來的家住在那兒好好的也住很久一夕間變成災民四處流浪還要跟別人討價還價感受如何？

換成發生在那位房仲業者身上，我就不相信他可以平靜去討論房屋價值今非昔比，要出張嘴誰都很厲害

自住的東西要論什麼價值？他怎麼不說房子還是新的，還有很大的公設 :laugh:

公辦都更不是基泰，室內坪無法一坪換一坪，不足坪部分那就叫基泰拿錢出來補足當作賠償

這也是談判條件之一，我家當初都更也是這樣談才談成，停車場免費應該就是附車位，這也是條件之一，產權要歸建商無所謂，合理

停車場沒有土地持份

哪一天突然被建商賣給其他人

你的停車場要付錢租或跟他買回你就知道

有些建商很賊的

他把公司給倒掉 把停車場債權轉給債權人

別傻傻的被建設公司牽著鼻子走

我認為應該要跟建商討論買斷停車位

或是告知停車場免費使用年限

只要產權非自己的

被收走只是遲早的事

:think: :think: :think: :think:

+1...停車場還有社區活動中心產權不明就容易出事。
:unbelief:

建議直接發錢 蓋房問題讓住戶直接找建商承包 基泰先承擔鄰損再說

沒有那種以貨換貨 '喪事變喜事的

屋主很清楚

這樣他們根本蓋不了房子 就算2200萬的房子拿3000萬補償

也蓋不了新房

只能在附近找類似屋況的老屋

現在看到基泰出包搞倒自家房子

不獅子大開口

怎麼對得起自己

屋主一定是貪婪的 肚臍想就知道

:ase :ase :ase :ase

沒有 你搞錯了 我是說 基泰先賠償 賠償之後 房屋持有人繼續就補助政策來自主督更

兩邊是兩回事 該賠得先陪 不能說 你有新房子 我就不用賠 不管新房是否賺賠

沒錯，房子是誰弄壞的，誰就有賠償責任。

就跟買房子一樣當然要打契約，地上權使用權所有權車位是大公小公法定都要寫清楚再畫押啊，厚(搖頭) :think:

基泰賠償要打官司，按照台灣法官的陋習，只賠殘值
這些老房的價值都很低，賠出來根本不夠蓋新屋
而且本案是私人企業造成的，沒道理要政府放寬容積率補其中的差價
會造成這價差沒人補償的問題就是因為台灣法官沒有懲罰性賠償這種思維