1.平均年行駛里程(公里/年)才是使用的係數

2.為什麼不是固污抵移污?因為沒有誘因,固污有總量管制新增及既存者之減量,而移污雖然在總量管制區內依然沒有管制新增數量及管制減量

所以你在不需要取得固污的排放量的情況下就可以取得移污的排放量(權),你還會去買固污的排放量嗎?

另外提到一點,加州對於機車的管制確實不多,不過加州只有不到90萬輛機車,然後汽車的總數在3000萬輛以上;然後英國的全國機車數量在120萬輛左右,汽車則也在3000萬輛以上

所以當提到國外的機車管制及汙染量的時候請記得多加上一個位數

你在不需要取得移污的排放量的情況下就可以取得固污的排放量(權)，你還會去買移污的排放量嗎？

對政府來說，不需要取得移污就可以取得固污的排放量。
對工廠來說，雖然我受到空污法加嚴管制，但是我仍沒有動機去買移污啊。我為什麼要買移污？有老車的人為什麼就一定要賣出自已的排放量(權)？我F430為什麼要賣你？
對有老車的人來說，不管是政府及工廠，本來就不需要拿有老車移污的人開刀，就能對固污工廠的排放量(權)，做管制。

一整個脫褲子放屁的概念劫貧濟富而且還可以合法沒收你的財產咧… :laugh: :laugh: :laugh:
我的F430拿去報廢？還是強迫賣給大老板？

1.比如我個人有三台車. 其中二台年平均使用不到2000公里.那去計算車輛行駛里程來當作使用系數有意義嗎?
實際上是駕駛人的移動里程更貼近事實吧? 但這種計算又能接近事實多少?欺騙自己用?
還是為了要欺騙人民為了要圖利廠商增加工廠排放數據好看用?
到時候就可去計算.. 某人有3台車，每台車可能日行始 8小時乘365天再乘三台車的這種假數據灌給工廠抵.. 真是好棒棒..

2.移污抵固污或是固污抵移污這碳權轉移觀念就是很荒謬的東西，更何況是只圖利廠商而要犧牲平民..
真有心要抵移屋可以減稅呀，本島國對於車輛稅收不是採取CC數徵收嗎? 要抵的時候就是減稅呀。

你提加州機車少，難道加州對舊型汽車管制有更嚴苛嗎? 加不加幾位數字有何意義?模糊焦點?

全世界各國,除了美國不太屌歐盟排放標準外
都是參考跟風歐盟機車排放標準.
詭島領先全世界,無可能

https://www.artc.org.tw/chinese/03_...l.aspx?pid=2617


台灣機車第五期污染排放標準等同於歐三(Euro 3)的排放標準，未來制定的
第六期及第七期亦等同於歐四及歐五排放標準，並延後歐盟一年實施，
且自歐五起新增NMHC及PM(僅限於缸內直噴式引擎)之排放標準；而未來機車測試行車型態從現在的6個ECE市區行車型態加上1個EUDC非市區行車型態，將改為聯合國制定之WMTC (Worldwide Motorcycle Test Cycle)全球機車測試型態。

在加洲對柴油車可是限制多

沒過新規定就是罰很重,可以透過改裝讓空污過

台灣如果採用日本驗車方式,你認為會少掉多少老舊車輛

檢查項目:底盤鏽蝕度、燈光角度、時速表、廢氣、煞車、車輛車體感知器等都會檢驗，輪胎如果胎紋不足或抓地力變質，導致偏滑過大，那不會過；如果車子引擎會滴油，那請你下次再來，保證不過。
還有燈具如果有損壞記得要更換，不僅驗車不過，還可能造成路上被警察攔下被開違規行駛(不管是車禍還是被破壞，燈具都要完整才能上路)。


https://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=60545&sn=55224

進去出來花10萬羊........

所以車便宜賣

日本車賣多少？同款車到台灣賣多少？

1.車你有里程表可看,可做為計算標準的基礎,人你要怎麼計算

當然這種加總再平均的數字一定會有極端值出現,你要說行駛里程低於標準是灌水,那要是買到高行駛里程的車輛排放量,那......

2.燃料稅方面我同意你的看法

但是牌照稅我不同意,而空污稅的話已經隨使用量徵收了

另外加州老舊汽車的排氣檢驗是1976年以後的車子開始要,台灣對於汽機車的檢驗標準大概都是1990前後才開始,至於機車數量加不加位數當然對於提到國外的機車管制及汙染量有很大的意義,不過大概會說二行程機車數量很少的人,都會無視於台灣二行程機車雖然在機車中是少數,但是其數量比全英國的機車數還多,也幾乎是全加州機車數的1.5倍

大將軍前面欠的出處都沒清帳,現在又來累加債務了

"一整個脫褲子放屁的概念劫貧濟富而且還可以合法沒收你的財產咧"出處咧?

大將軍一如既往地就只會用異世界出處不明的鬼扯蛋丟泥巴抹黑的手法

風俗刑事

朋友說只要我付車檢的費用,這台車就是我的

看來台灣對車輛定期檢查跟日本認知有很大的差異