我不覺得哲學跟科學對立，我本身也對哲學很有興趣，可惜尚未深入研究。

但我也不覺得哲學與科學在現今的世界裡就相處融洽。

科學源起哲學，沒錯。源起哲學的東西多著呢。

不過呢，同源的宗教相罵不休也不是奇事。

天文學與占星術也是同源的，鍊金術與化學也是同源的，也沒說天文學家、化學家就一定要信服占星術與鍊金術吧。

歷史上有些科學家，私底下倒是挺迷占星與鍊金的…不過這是題外話，他們並不能代表全體。

同樣的有些科學家可以信奉現存的哲學流派，但也有些(也許是大部份)有他自己的一套哲學思維，不見得要跟現存的流派一致，就拜託各位Leave them alone吧。

越基礎的知識就越艱澀難懂 . 也因為它的知識基礎性所以萬用
讀懂了 . 便會發現自我哲思的樂趣 . 很能開啟人的思考視界
但要苦讀 <= 這還不夠哩
學這種高理解高思辯無法量化的知識 . 太重內化 . 需要時間歷練與體會

現在沒有哲學雜誌可為初學者奠基了 = 遺憾
或許可找些網上的哲學電子書 或 簡易哲學篇章看看 ....

其實 . 一本書難不難讀 . 難的並不是書 . 而是自己
東西(書)是死的 . 人是活的
最終 . 還是看自己

所以以前有哲學雜誌囉?

我現在要找誇領域的書籍大概都只能從『看圖學XX學』這類的書開始…
當然讀得很雜也是必要的^^b
希望有日能有所領悟，謝謝你了<(__)>

請問一下這個不少學者其實是很喜歡佛經是你自己的印象，還是有人有真正的統計過？
可否給個資料來源？

大部分的科學家都不信神 (God) 是真的有統計過。

Leading scientists still reject God
Nature, Vol. 394, No. 6691, p. 313 (1998)

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

1998 年的調查顯示只有 7 % 的科學家有信神。
而且在過去一百年來，信神的比例愈來愈少。

也許應該去瞭解一下佛經
佛並不是一種崇拜，而是一種生活與處世哲學
例如禪宗

你要小心的是，這個7%是指：這個樣本數有517個人的樣本中，有7%的科學家屬於那個答案的

文中沒有任何的推論統計結果，說明在統計上，這517個人足以代表母體，或者，至少給一個文獻說明這517夠具代表性

因此假使你要推論過去一百年來，信神科學家的比例愈來愈少，這句話會很強烈...




況且你知道這個調查的問題是怎麼問的嗎？很有趣，他的問題是



這個問題不能講有陷阱，但如果我是被問的，我一定會想問調查者，你要問的是有沒有神？還是要問的是有沒有一個具人格性質的神？兩種問題不一樣

所以，我覺得這個調查很有趣，但是不足夠成為一個證據充分的研究，參考價值是有，但要注意這個調查仍有缺陷所在

我相信這個調查很可能接近真實。因為我所讀到的，近代的知名科普作家(很多都具有科學家身份)，雖然不敢太明目張膽，但為文中都隱隱約約流露這種態度。

也許你會說，他們可能只是少數，但這種態度是具有渲染性的，會持續性地影響愈來愈多的人抱著這種想法，宗教人士極力批判科學成為新的宗教，倒也不是空穴來風。

調查有瑕疪難免，太過詳細的問題太佔篇幅，恐怕會讓人誤導的可能性也不低。

科學好像不只有一種吧
不從的學派各自有不同的假定
例如客觀現實是否存在?

個人以為
可代換為「理性」與「感性」層面。
對個人而言，「價值」、「美」等等，是很難用邏輯推導出來，但卻又似乎存有「隱含的規則」，並非全然天馬行空。
宗教以「信」為基礎，但並非盲信、亂信，而是「正信」。宗教旅程上，也需要理性與邏輯時時的檢驗與返饋，否則岐路亡羊或走火入魔也是必然的結局。所以宗教其實也應該是很理性的。
這些，和科學倚靠「公設」推導出一些公式或定理，也有異曲同工之意。
公設可以推翻與質疑，所以有「典範的轉移」與科學的進步。
「信仰的基礎」，我們不叫「推翻」，也不叫「質疑」。禪宗有個詞叫「疑情」。這對比也是很有趣的。

其實我也並非說這份調查是錯的，或者不真實

因為這份調查至少呈現了一部份的真實，也就是，那517人中信神（雖然我覺得問題問的是所謂的人格神）的科學家真的占少數

我僅僅只覺得，這樣的資料就要代表全體所有的科學家，就我對調查研究法的認識與過去使用調查法做研究的經驗，我會持保留態度，也就是信效度的問題我很有疑問而已（最讓我感到困惑的是效度的部分）

不過扯遠了，以上僅供參考，怎麼會講到信效度呢？ :laugh: