原因很簡單

你看事情只是從你自己「覺得」，或者「事情一定是要這麼做」的角度去看

卻沒想過，有些事情不是你自己覺得是甚麼，就是甚麼

先拿你說我覺得無法可判重刑好了

那不是我「覺得」無法可判，這是事實，因為你沒有任何一條法律可以判處那些食品業者死刑或者無期徒刑（除非你講30年以上算重刑，那就有法可憑）

要不要判一個人死刑不是我說了算，不是你說了算，更不是某某人說了算，誰說了算？就是法律說了算

因為我不會忽略掉既有規範的存在，就事論事，所以才說無法可判重刑，這不是因為我一定非要照著某種規範走

我不能因為我覺得甚麼事情很讓人生氣，所以我就非要照著我的想法去走

回到本篇的討論，一樣的道理，你不能夠忽略掉何謂容忍值？

甚麼是容忍值？訂了要做甚麼？你可曾思考過？

今天你要思考這個問題，你不能夠忽略掉這個容忍值的意義何在？因為它跟你說的



你講的很多次的方向，那些方向，都跟容忍值的意義環環相扣

這完全跟是不是非要按照甚麼規範走毫無關係，而是你要認識一件事情的原貌，就是要理解一些既有的意義或者規範，沒有辦法按照你跳躍性的思考，認為這件事情就是應該怎樣怎樣

因此，想要別人照你的想法去談論，這應該是你自己才是，而非我






還有，惡法亦法是甚麼？建議你去理解一下

這四個字不是表面上的意義：「因為爛法它還是法律，所以我們沒辦法只好遵守」

如果你以為是這樣，那難怪你會以為我甚麼事情都是認為要按照別人給的規範

這種要蓋橡皮圖章的事情，沒有認證的Lab隨便做隨便看，

不是有儀器就能做，認證包含整個Lab跟人員，你應該清楚得很，

敝公司也有一台，要不要猜該主管做不做這種燙手山芋？

新聞跳出一堆學術界人士，你猜猜他們能不能敢不敢做？

目前LC/MSN/MSN仍屬貴重儀器，大多仍只在做定性工作，

定量很多都是自己做自己看。 :laugh: :laugh: :laugh:

目前我知道食品研究所被指定接案子，用的就是全待完最多的LC，

ppm等級用LC也夠用了，除非你要確認該化合物。

至於GC/MSN更是定性用而已，原因上面已經講了。

:laugh: :laugh: :laugh:

BMC 講這些幹嘛呢?
早講過的東西，你一再的倒帶?
你在期待什麼嗎?
如果你忘了內容就自己再去爬文ok?
連 sibaken都比你有新意耶...

你講這些又有何用，還把別人牽拖進來，你有問過他可以把我要跟你講的事情混為一談嗎？

你還是回歸主題吧

不然你開版要幹嘛呢?

還是問你那一句啦，甚麼是容忍值？

因為就是要講這個，釐清這個概念，你講的才有意義，不然你開版要幹嘛？

等你把該篇報導再看幾次，
再去想想我想講的是什麼東西，
而不是政府畫一個"容忍值"格子..你就停在那了
如果你跟上次那篇一樣，自己跳不出那框框，
你當然追著我問"容忍值"，那也不必再講什麼了，
你想清楚..這樣才值得跟你談主題。

我覺的其它人亂入亂的很有趣呀，至少他們本來就不想了解我講的重點，
78區 78點我也能接受，沒什麼..
你不能又放不開?又死追著想跟我聊主軸?

你要講的東西，仍然跟容忍值的定義有關啊



這整條新聞，你要討論，難道不需要好好了解甚麼是容忍值？

這整篇文章，從頭到尾就扣著一個主題，塑化劑的TDI，難道，不需要理解甚麼是TDI，就可以評論了？

還是你說，只要評論這個？



那之前你說我斷章取義，現在又是誰斷章取義呢




而且，所謂容忍值是表面上的一個畫好的格子？

如果你說不要畫這個格子，那請問，你要用甚麼標準來管制？

如果你還是說要畫這個格子，那是不是還是回到最初的，甚麼是容忍值？

你要畫格子，卻說格子不重要，你說不要畫格子，那是畫圈圈嗎？你也沒說清楚





而且，你一直說你有一個主題，但是目前看下來實在是沒有一個完整的思路讓別人一看就懂

我的想法就很簡單，你必須在何謂容忍值這個東西弄懂前，你甚麼主題、要講的東西才有意義，僅僅如此

很多人跟我講得表面上可能不同，但終歸也是類似的概念，因為你對於最基本的知識顯然不對，無論你要講甚麼，都是有問題的

所以你也不要在那邊叫別人去看新聞，然後去猜你所謂要講的東西

先把最基本的搞懂再說




因為你一開始的立基點有問題，他們就連你的重點都不想聽啊

我一開始就是好心告訴你，立基點有問題

如果你認真面對，它們還會認真看你講了甚麼

倒帶最多的人是你吧...
這個主題裡最少有5個人要你先了解容忍值的意思，
你的回覆就一直鬼打牆....

對了，汽機車排放廢氣你要不要也去提一下0檢出，
為什麼政府可以容許有毒氣體排放，那也是有毒的耶

你不會再告訴我那些廢氣也是人體所需吧...

　　我想我找出問題癥結了，一定是因為有人沒有計算空氣浮力。

比如BMC你的情況，因為我知道，你自己不願去思考，
你總是期待別人定好規則讓你去適應，茶來伸手，飯來張口的..
了不起就是多翻點數據文獻，這樣..
你要講定義的容忍值，最後不是一樣只是傾向歐美標準?
這樣幹嘛還邀集專家學者花時間精神去定義它?
其它的呢? 就之後就再說..之後就再說..之後就再說..之後就再說..之後就再說..沒事了..散會..
你會去爭取更嚴格的標準嗎?
我認為你不會，因為你已經很習慣「因為爛法它還是法律，所以我們沒辦法只好遵守」，
你就是這樣被官員給河蟹而不自知了..連最基本的反對和抗議你都不敢了，
你覺的先定義出每人每日每公斤的最大攝取容忍值比較重要是吧..
所以檢驗產品含量就變的次重要囉?
因為你一直強調要先訂容忍值 對吧..

對.. 有其它網兄說 0值不合理 沒單位的..我看到了，我不反對，因為辯爭這沒用，吹毛求疵而已
我的工作環境，單位不會變過來換過去，在我的行業，講 0就是 0mm，公差就是um
沒人會說 0不標示公差 就可能是 0.001m，
0就是 0...當然也有些人一直追著"環境驗出"，一樣吹毛求疵而已，
我自始自終都是反對塑化劑出現在食品中，
反倒是你們，
為了玩文字遊戲，為了炮而炮...就容許一點也沒關係啦!!
官員餵你什麼你都照吃!!
反正身邊的塑膠製品那麼多摸一點 喝一點還不是活到今天了..!!!




good job..
應該有懸浮量...(Y)

你自己想這個問題呢?
是這樣 所以 乾脆 就不要反對塑化劑了是吧?
你可以提出呀 你提出我就聲援你ok?
還是你是以廢氣排放的標準在接受塑化劑?
是的話講一聲呀 我也能理解的..