想要質疑別人,請先提出自己的論述,如果想要推翻別人的見解,還要對方自己去證明,

只會顯現你的無知......

另外

知道我其他的id並沒有任何意義,那並不代表什麼...我在網路上至少有10個id以上.....

至於你想要知道其他的問題答案請自己去找,因為無知可以原諒,

但你如太懶惰就會令人唾棄...

至於我為何一直回應,因為我只是為了留下紀錄,

證明你們幾個一直在我提出的代買合理的框架底下,有提出質疑並要求證明的動作,

卻始終無法用自己的觀點去推翻這樣的框架,

這只證明你們理解並接受了代買合理的事實,

只是嘴硬不敢面對自己的錯誤,實在十分可笑...

除此之外,你們還無法認清,這些也是你們在本串裡被人玩弄於文字之間的事實,

除了可笑還非常可悲.....

偷偷告訴你們,我是玩上癮了,一定玩弄到底........





這裡有人說從來也沒有接觸過代買的行為,不管是委託旁人代買,或是幫人代買,

你看到這樣的文字,難道不想揭穿他們謊言嗎?

我前面提過了,我個人是不計毀譽,笑罵由人,

不過我就是看不慣有些人扛著道德的大旗,站在聖人的高度,在網路上對人指東道西,

對付這種人我一定除惡務盡,直到戳破他們偽善的外衣不可....

其實呢~ 在七八區認真就輸了 :laugh: 放輕鬆就行了,不過就是抬槓抬槓~

倒是小弟那個三問再問的問題:

當以"會造成後排者等待時間延長,權益損失"為理由而反對代買者,如果因代買而發生你個人以及後排群體皆受益,集體縮短等待時間的話,
你在此案例中會改變主張同意代買嗎(不代表全然接受代買)? 為什麼?

我已經先寫好保護你的前提了唷, 僅在此案例唷~ 不是全部都同意.

怎麼都沒人回帖了?? 太尖銳了嗎? 不會小弟這一題就手動封帖沉了吧? :confused:

第一.今天討論的是[插隊]嗎?明明是[代買]算不算插隊,你直接把它變成插隊?
好強的中文能力啊!


第二.不管討論的是什麼,你既然知道討論的不是[黃牛],那麼,你提黃牛來類比,是何居心?



第三.問題不敢回答,心虛嗎?我再問一次,別東閃西躲,拿出點男子氣概來.

請問:
A請B代買一張票,B算是黃牛嗎?A算是黃牛嗎?

敢亂扯黃牛,就要有接受[吐槽]的心理準備.

沒人回，多半是因為你們在熱烈地單挑中，不是因為題目太尖銳．
如果因為別人回了你們熱烈單挑中的題目，而中斷你們如此熱烈的『討論』，那就顯得有點不尊重兩位了．

不過既然你都問說是不是都沒人回了，那我就稍微釐清一下題目本身來回答：
如果你只是問『我自己是否受益』來決定是否同意，那我可以直接回答：『我不同意』．
至於原因，是在你這樣的題目中，我無法確定排我後面的，權益是否可能受損，一來因為基於尊重後方排隊者，二來也基於我不想接受後面的人對我白眼．

但你的題目已經擴及到『後排群體』，那麼如何判定『你個人以及後排群體皆受益』，就有爭議了：是要以『要求別人代買者』或是『我自己』的個人的觀點來決定？還是『當場所有排隊的人』採集體共識決來決定？
如果是『當場所有排隊的人』採集體共識決來決定，換句話說當場所有排隊的人都是出自於本身自由意志(而非受到壓迫或是出於無奈)而欣然同意其代買，沒有任何反對，那我贊成．

但如果只出自『要求別人代買者』或是『我自己』的個人的觀點，主觀認定他的代買會使得『後排群體皆受益』，而不問『後排群體是否真的都覺得受益以及是否同意』，那我反對．原因很簡單，這根本就是不尊重別人嘛！

就好像前面回應一開始寫的，我想別人多半也因為尊重你們兩位熱烈的『討論』，而沒有回應你向對方的提問一樣．




　

你到底在說啥呀?

誰管你其他ID了????

自說自話可以到這地步也不簡單

至於別的說啥都看不懂了, 當然也看不到別人論述囉.

還是說其實是因為被打敗了就說:

我只是來逗你們的

你的問題多蠢 不會自己去膜拜估狗

我幹嘛回答你? 我又沒義務! 法律也沒規範呀!

你還是搞錯邏輯與重心啦
插隊與否　是要討論的沒錯吧
因此我提出了黃牛也是利用相同手段方式來買票
如果這沒問題
那黃牛的行為被爭議的就只是轉手賺差價而以呀
又沒侵犯別人利益
反正又沒保證你能獲得以及排隊的時間等等不是嗎
因為你沒購物前一切都是未知數不是嗎？

所以我說啦
問題不是黃牛
而是手段
我要講幾次你才懂呀

建議你可以加強一下簡單的中文溝通能力

至於啥逃避問題
我看不懂耶

是說你逃避我的問題不停跳針並且蓄意鬼打牆嗎？
沒關係　我不介意^_^

我沒看到耶
要不重說一次？
還是說其實是＃１９８的
『例如, 原本已統計好要幫五人買, 單人入列排隊, 後來接獲通知代買異動, 結果最後總數量比原先減少兩份, 該不會這時候反對者又忽然同意代買了吧~

個人對於這樣反覆沒有原則的行為,只專挑對自己有利的講並不覺得合適.』
這一段嗎？？
這一段明顯與案例不符

不過就我角度
我是反對後面臨時追加的委託
而非反對原先就計畫好的團購

[黃牛]利用相同手段方式來買票?
請問,哪個黃牛是利用朋友排在前面,請朋友幫他買一張票?
請朋友代買一份小吃,可以被你當成黃牛,真是越扯越不像話.

多謝e大的破冰. 像這樣有論述己見不光只是挑戰的回文, 是小弟比較想看到的.

在原題中,是以絕對值來命題,也就是不管以誰的角度來看,都能節省整體的時間, 不獨厚 代買者, 被代買者還是後續的排隊者.

然而其他人知不知道,會不會接受你的好意來節省時間, 則不在我設定的範圍.

小弟在前文已斗膽提出認為"依實際情況讓購物者決定"才較符合最大量的民眾實際現象.

上述多種狀況您都有提到, 也剛好接近 小弟"視情況決定的"推論.

這一來是用來了解 不給權變空間的選擇者, 是否真的如版面這麼多?


我原本預期有反對者會說: 基於排隊的順序與不代購原則, 即使會有節省整體時間的特例, 我仍不接受其好意, 這個福利喪失是我堅持排隊原則下必須有的犧牲,並不因自身或他人受益與否而改變.我選擇繼續等,也反對隊伍內其他人因此同意改變原則.


也或許有人會偏向: 以(我)購物者站在公共立場直接替隊伍決定. 因為實務上難以脫隊溝通所有人並取得共識,解釋也未必能獲得其他人信任,故高度可能以破局收場反而浪費時間, 但是只有(我)購物者最清楚狀況,由我負責做出對大家有利的決定即可.只要時間有節省,並不影響後面對伍,我問心無愧就做, 要是對大家沒幫助或不確定我就不做.

相信其他答案還不少, 這類的答案就能引出比較多的思考點. 例如 時間權益受損與否,是否能改變我的立場?, 若已站住事實,確認對大家有利,是否即可執行...etc.

這些思考是給自己使用,不是要拿來說服其他人, 如果要在七八區說服所有人(甚至僅說服一個人)那真的難如登天.

當然, 這仍然是給少數願意進來談的版友就是了,畢竟其他更夯更鮮的主題,七八區可是從來不缺啊~ :laugh:

因為我以為那段話是他的重點啊...

非當事人，要知道哪些是反話哪些是正話，其實只能用猜的。