社會沒法成為這樣的烏托邦
而現在的亂還不一定是教育不好的亂
不是小孩的亂
是民族劣根性的亂
是大人的亂

你能說你很有心教育好小孩
但其他的父母並不一定像你如此
你用心呵護教育小孩不讓他出岔錯
但絕對不怕學校同儕或社會趨勢會帶來的不良影響?
教育小孩父母是佔絕對重要的責任
但最後失敗可是有諸多原因去探討
果真就是單單父母的問題而已的話
事情就好辦多了

去告訴小孩妳用的是奢侈品只是幫小孩多培養了一份心思去跟隨同儕&比較而己

如果要用數字來量化告訴小孩妳有多愛她 以此標準來看 那是否代表現今社會

很多是爹不疼娘不愛的 :unbelief: 話說舍妹從幼稚園讀到台大畢業一直都用學

校福利社買的書包 在台大這階段的成績如何我不清楚 不過她從小學到台中女中

畢業時 就我所知她考的最差的兩次都是全校第二名 補習有~好像都只補她

認為最弱的一科 其餘就在家唸 她也不是真的是算天才 但對她來說唸書是

一種興趣 我弟大她兩屆 她從幼稚園識字後就偷偷趁我弟不在時看完我弟正在

讀的小學教科書 我弟當時因為嫉妒 她拿他課本就會揍她 :laugh: 一路看她下來

書若要讀的好 有個richdad也不一定搞的定 她光是以這種天生愛讀書的興趣

當武器 早就不知道打趴多少父母用重金聘名師教出來的徒子徒孫了 我還以為她

想出人頭天的意志很強才這樣 我問她畢業後要幹嘛? 她居然回答我當一個安份守

已的上班族就好啦 :fear: 可見讀書對她來說真的就純粹是興趣 所以與其從小教小

孩如何自我感覺良好或灌輸她自己是人上人的觀念 倒不如幫她發掘一個能對社會有

正向發展又符合她興趣的才能 這才是幫助小孩找到絕對自信的根本方法吧 :think:

你似乎還是有聽沒懂?

修身-->齊家-->治國-->平天下

一切先由自身做起,別人怎樣我們管不了

你的小孩盡了力去應付考試仍然考不好,或是完全沒有準備去應考自然不會好,請問你希望是前者或是後者?

其他因素,我們無力控制,就盡了自己為人父母的本分,最重要的是"無愧於心",盡人事然後聽天命,而不是在這裡推卸責任

想起早年有一則美國新聞,住西岸的某女高中生認識一位住在東岸的男生,自始天天通電話(注意是長途費用),結果女生的老爸收到電話繳費單要賣房子來支付,那個時候才驚覺沒有教好女兒花錢的價值觀,後悔有用嗎?殺了他有用嗎?

我覺得你的想法就跟那些憤青是差不多的，很憤，但不知在憤個什麼勁。

家庭教育也只能教或約束孩子到成年，成年後他們有自己的路去走有自己的人生要過。我自己都不敢保證我的小孩以後會變成什麼樣子，眼前看沒問題往後看不一定，反之亦然。

社會本來就是有各式各樣的人，人家要揮霍或是省吃儉用都與我無干，換個角度想，有錢的不揮霍這社會經濟要怎麼能夠轉動。

我買不起名牌，但我告訴我的小孩，要真喜歡名牌，買不起沒關係，想辦法把自己變名牌就對了。

所以說, 阿皮啊! 我的看法跟內獎R是一樣的, 你太憤慨了.

很多事可以憤怒, 那是一種情緒, 憤怒完就沒有了.

憤慨是一種態度, 他會左右自己看任何事物的角度.

偏執, 人生會比一般普羅大眾累很多.

又一篇犀利的.....有P幣的話不知賺幾枚去了... :flash:
他還是搞不清楚狀況,不要說別人在講什麼
連他自己在講什麼自己都不見得明白了... :jolin:

我真的覺得你在反對鋪張奢侈前,先讓自己清醒一下會比較好 :jolin:
我印象中最經典的言論:
"拿雙層30CM厚的泡棉包住電腦也能有上萬公事包的防護性"
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

小孩無罪?講到這份上是想說不讓小孩用一個萬把塊的書包
是在苦毒囝仔就是了? :confused: :jolin:

沒錯,就是因為今天錢不是小孩子自己憑勞力賺來的,
不管小孩子喜歡與否或有沒有興趣,都不應該讓小孩用
品牌意義大於實質功能意義的炫耀財.
還沒學會怎麼賺錢,怎樣灑錢倒是學了不少? :jolin:
不是不讓小孩過物質水準比較好的生活,
而是要讓小孩養成"量入為出""適可而止""當用則用當省則省"的習慣
沒有賺錢,不從花費上面著手怎麼養成正確的金錢觀念?
等到眼睛裡面只看的到錢,用鈔票來衡量一個人的價值時
才來說那是錯的,不覺得太晚了嗎? :unbelief:
實際上,歐巴醬自己也講明了從小就有勢力眼的傾向 :think:

最後,出了社會,不管什麼事情,都要為自己負責
開銷也是同樣一回事,凱因斯的經濟體系就是需求產生供給
廠商要有收入,當然就要靠廣告刺激需求,
沒那個屁股又愛吃那個瀉藥的,不去怪自己的腦袋,
反過來怪風氣,不覺得哪邊怪怪的? :rolleyes:
說真的,風氣趨勢這種東西,不是在那邊喊一喊呻吟一下就擋的下來的
最起碼,做好自己的本分,隨時讓自己理智,不要人云亦云
別人做什麼那是別人的事,先把自己做出來,最重要....

我的確憤慨呀
如果社會風氣不應該是如此奢華糜爛
或許就不大會有淪姐今天給小孩萬元書包的現象
不過我憤慨也沒用
社會不是我在主導
我改變不了什麼

很多人提到小時候
的確在二十年前別說萬元書包
外面年輕人所用的包包也甚少追求什麼名牌
學校有人有錢有人沒錢
但當小孩子並不會有什麼困擾
這是當小學生應有的單純世界
有錢買紅白機的同學也樂於分享給沒有紅白機的同學邀去他們家玩
同學之間只有要不要好
如今現代人的所得並非倍數成長欣欣向榮
但過的日子要奢華的多卻不快樂
因為奢華是需要付出更大的代價的
淪姐的問題不意外
現在常有貴族學校
第一就賣足了父母的面子
第二就是要操控小孩給同儕的觀感而苦了小孩
就是這樣的社會風氣縮小到家庭
大人的世界比來比去
教出來的小孩也比來比去
同學間的關係變得不單純
先用家庭經濟衡量對方的交往價值
而此再放大到大人的世界
似乎也是一樣

往後的教育會更慘
現在你們願意跳出來說淪姐這樣是不好的教育方式
但以後小孩變得更勢利會更是一種常態
就像二十年前有誰會是認為買幾萬的包包或是透支去滿足虛榮心是合理的
但目前見怪不怪
並且延伸許多怪誕又不容於大眾所接受的賺錢方式
只為讓生活"看起來"更有格調更像有錢人

我很懷疑很多人說淪姐做法不對的
果真立場換成他
有幾個能堅守現在砲轟的理論
假設你的經濟能力比淪姐還要好
你花了大錢想讓他有更好的教育環境
但其他家長也花了大錢更花了不少物質滿足給小孩
即使你能教育要自己的小孩看淡一切別在意
但小孩在同學之間受到這種不正常的歧視(畢竟學生是他在當不是家長在當)
歧視再講進一步就是排擠
而再嚴重者老師也是人
間接也是大小眼(信不信就是有這種老師)
小孩不難有壓力是騙人的
那麼複雜的問題回歸回來原罪是什麼
原罪只是你想讓他受好一點的教育而已
而這些東西扯到小孩有沒有能力買高價商品
說真的當這樣的小孩還真悲哀

回歸到書包本是書包的本質
包包本是包包的本質
其實問題沒有那麼複雜
與旁人比擬的心態沒了
腦袋就會想些正事了

我投Rosette姐一票
許多事的看法跟她相同就不發表意見了

要補充的是
看到許多人在批評有人在討論之餘炮轟向下姐
不知道這些人是沒抓到討論重點還是單純為反對而反對
挑明了說...這是討論區
包含Rosette姐跟Lisa Hsu姐在內並沒有人對向下姐買書包有意見
向下有能力有本事要買多貴的書包是她個人的事
但大家討論的重點是在於買這書包對小孩子的意義在那裡??
究竟是滿足大人的虛榮心還是小孩子的虛榮心

許多人沒看懂這點而認為Rosette姐跟Lisa Hsu姐在炮轟人
甚至有人認為她們是眼紅人家買高檔書包卻誤解了她們所想表達的
而Rosette姐跟Lisa Hsu姐雖然不在意不過小弟忍不住要跳出來為他們說話(ps..小弟與向下姐也沒什麼恩怨情仇甚至沒討論過..單純就此話題立場出來站位而已..並不是對買書包有意見不過小弟也覺得買那麼貴的書包對小孩不見得就有幫助)

現在老師確實跟我們以前差多了，這並不只是師資的問題跟社會生病也是有相當大的差異在，以前我在學校做錯事被打回家是家長再打一次然後帶到學校還跟老師說謝謝，現在學生在校即便做錯事沒被打，被罵個嚴重點都有可能被家長告，造成有的老師甚至不敢教學生，惡性循環不是今天才開始的
學校講五育並重，但有幾間學校有幾個老師會教做人的道理而不會以成績論英雄，在這樣的教學環境下又有幾個學生能學到正確的觀念??

至於最後幾樓小皮兄的發言內容就不討論了
恕我直言
FD3STYPER兄跟Rosette姐已經把我的看法說出來了
討論是件好事不論大家所持的立場是否對立都有助於雙方看清更多細節
但是當為反對而反對卻又不知道自己反對什麼的時候就失去討論的意義了...更何況是在抓錯討論方向的情形下做出的結論
包含你一開始引用的聯結也跟大家目前討論中的關聯不大



最後話說回來主題
閩南語說:沒那個肚子就不要吃那個洩藥，另一句叫有多大的屁股就坐多大的馬桶。
一個月薪15萬的雙薪家庭有多少??
降低一下標準好了...如果月薪不到十萬的雙薪家庭吃不飽一個月內會餓死，保守估計一個月後臺灣的人口會減員三分之一
我家月薪不到70K，我同樣要付房貸，我姐同樣要負擔小孩子上課而且是三個，那位方小姐好像只有兩個
那我要去向誰喊窮??

真的抱歉
是我表達能力有問題
沒能讓您看懂我反對什麼

"拿雙層30CM厚的泡棉包住電腦也能有上萬公事包的防護性"是玩笑話
是要告訴你別把一個三萬元的公事包當神了
就如我所說一次的幸運參雜很多的因素
而不能完全歸功於這三萬元的公事包有絕佳的保護效能而對於這名牌的信念無堅不摧
萬一結果是電腦壞了呢?
有百分之百的數據證明只要裝在裡面的電腦每次這樣摔絕對不會壞?
事情是結果論好的會拿出來講
但實際狀況會不會壞的原因不會有人曉得
你可以把一次的幸運做為你花大錢買高檔貨信賴的開始
但絕非偏執認為只要花大錢就"絕對"有這種保護效果
再者價格高低不一定取決於保護效能的高低
最主要也是消費者應該也以保護效能為優先考量才有這樣的效果
要不越貴的公事包保護效能絕對越好?
怕就好笑在現在電腦便宜
搞不好會出現壞了三萬的公事包卻保護好了近萬元的EeePC

有人搞不清楚我在說啥
我只能消極的解釋
因為虛華的風氣逐漸也施壓在小孩身上
這和大人的世界是息息相關的
我發前一篇
有很多人用千百種理由告訴我名牌的質感和好用在哪
其實只要你財力夠或真的Sense高我都覺得無可厚非
但目前買名牌的風氣卻不是如此
大多為"為了要讓人看我格調高"的心態作祟
然後打腫臉充胖子的一堆
社會各階層不管是以前職業被看輕的或是不入流的族群也人手一包
品牌越來越油
觀感越來越差
加上媒體炒作似乎要教育大眾這是現代平民必備的行頭
問題是這些東西並不會因此而價格變友善
然後盲目追逐的歪風形成
好似你質感真的好但有心低價賣依舊乏人問津
因為現代人用價格高低在衡量產品的絕對價值來彰顯行情而非品質

而延伸到本主題
或許高檔書包符合人體工學會對小孩比較好
實際貴的原因不曉得
但小孩背起來卻反而變成罪惡
這就又讓人困惑
大人盲目追求名牌不管該不該都無須韃伐
小孩被父母操控背個上萬元書包再怎樣都不應該
應該背多少錢的才應該?
討論到最後書包被金錢量化了
不講說那一只書包13000還真不曉得有13000的書包
恐怕只知道那只是書包
小孩不應該背那樣高價的書包
那到底這些書包都是做給誰背的?

或許淪姐有說出他的理由
很多人從這一個部分去做批評
但淪姐的立場提到學生排擠論我上面有講
在此就不在論述
原先錯就錯在進了那種學校不是嗎?
至於現在老師的素質不是很好和現在家長養子不教又過於保護的詭異心態
你講的我都同意
只是那又是另一個層次的問題在本主題就不談了

我很憤慨
現代人不管大人小孩好像沒有過去人們純真的快樂
但憤慨歸憤慨其實一點也不干我的事
這只是網路討論
現代人為別人觀感而活
別人面前光鮮亮麗
關起門來哭窮喊窮
回到本主題
方文琳可不是這種典型的代表?
要不然十五萬會不夠花?
很多人看三丁目會感動
是因為以前的人好像物質比較缺乏卻很快樂
但電影看完回到現實卻拋不開物慾
依舊過著錢永遠不夠花的苦悶生活