|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 交通部是在演戲嗎?? 終止契約雷聲大雨點小??
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=604941)
|
|---|
轉貼個比較沒人注意到的訊息
1. 微波系統便宜嗎 ? 答案應該是 No. 以宇通的方案來說 , 申請時 TAG 的押金是 $1,000.- , 只要您還有使用 ETC , 這 $1,000 押金就形同無利息 & 無任何條件借給宇通, 作資金週轉調度. 每個月還要 $20.- 租金 , 一年是 $240.- , 三年就是 $720.- , 使用三年消費者付出有形的成本是 $1,720.- , 這已經高於遠通目前訂價的OBU $1,180 + 卡片押金 $200 = $1,380 的三年總成本了. 而且只要使用時間越長 , 宇通方案的成本就越來越高 ..... >"< 2. 消費者詬病最多的是 OBU 應該免費 ? 這點宇通和遠通都作不到 , 所以沒啥好比的 ! 我們只能回頭來分析 OBU 是否應該免費 ? 經常看到被舉例的美東 13 州 EZPass , 其實是有政府的補貼 or 投資在裏面 ( 忘記是州政府 or 聯邦政府 ) , 因為美國人工收費成本高昂 , 再加上容易衍生安全 (搶劫) 和管理 (人為舞弊) 問題, 所以由政府提供補貼鼓勵電子收費. 而且美國的本身除了是稅金重 & 社會福利好之外 ; 在一般美國的家庭之中, 一家擁有好幾台車子, 車子像電視機一般 , 是屬於民生用品, 這點就跟台灣有粉大不同. 台灣不同於美國 , 扣除營業用車和商用車, 擁有小汽車的家庭, 大約占有全國家庭數的 30 幾 % 左右 , 屬於少數 , 而且是經濟能力相對比較強的少數. 另外 , ETC 的使用族群本身就有特定對象, 即 : 從擁有小汽車的家庭之中, 再切分出經常開車上高速公路, 而且通過收費站的用路人 , 才是 ETC 的 Target Group. 既然使用者是特定的群體 , 就應該落實使用者付費的理念 , 如果變成免費 , 勢必由政府補貼 , 那麼會變成拿所有的人民繳的稅金 , 來幫少數經常上高速公路而且通過收費站的用路人補貼 OBU , 同時這些使用者絕大多數都非社會弱勢族群. 相反的是屬於較生活水準相對較為富裕的族群接受補貼 , 反而造成極大的不公平 ! ETC 並非每個人都需要用的民生必需品 ... 更何況對於 ETC 的目標群 : 那些經常開車上高速公路, 而且通過收費站的用路人. 目前的回數票和現金都保留繼續使用 , 大家也可以自由選擇使用回數票 , 現金零錢 or ETC. 任何一個 BOT 案, 廠商一定是在商言商, 在服務和付費之間找到一個平衡點. 舉例來說 , 高速公路服務區的餐飲 , 可能免費嗎 ? 服務區的 BOT 廠商新東陽和殷商食品 , 會免費提供大家吃飯嗎 ? 不可能 , 高速公路用路人應該因此去抗議嗎 ? 同理囉 , 相對的大家也可以自由選擇是否要掏錢購買服務區的餐點 right ? ... ^^ 以上出處__http://yblog.org/archive/index.php/6025 看後覺得宇通的方案和香港的快易通類似http://www.autotoll.com.hk/autotoll...e1.jsp?menu=ets 找多些資料比較過後感覺,其實宇通的方案也沒便宜到哪去 :tu: |
引用:
如果確定遠通繼續營運.... 真的名眾划算嗎?? 扣款不正確...都是民眾的錯......合理嗎?? 99年的多車道系統....OBU要重新更換.........免費嗎??(應該不可能吧!GPS??) 且紅外線多車道可不可行還是未知數......政府竟然准許其投標... |
引用:
邏輯真是好笑！ 如今的"公益方案"限定兩年內使用一百次就可退OBU的680元， 這個條件對於職業車輛與密集使用國道的用路人門檻相當低， 對於大多數幾個月上不到一次國道的人，就很難達到， 如此一來， 不就是拿大多數民眾的荷包， 去補貼職業車輛與常用國道的用路人？？！ 這種不公不義的政策， 與汽油的"燃料稅"死都不願「隨油徵收」， 老是拿大多數人的荷包去補貼職業/高頻率用路人， 有什麼兩樣？！ |
引用:
ETC不是民生必需品？ 是權貴階級的專用品嗎？ 如果不是， 那交通部為何確定要在民國99年將所有國道電子化？ 到時候，沒有OBU的車輛，豈不是連閘道都上不去了！ 還是說：高速公路不是民生必需品？(可以使用省道代替) 或是說：政府可以對醬油課徵奢侈稅，因為它不是民生必須品， 一般沒錢的死老百姓用鹽就要偷笑了？！ |
引用:
其實這幾家都嘛有財團的手伸進去.... 大家這麼反感是因為遠通吃相太難看,自恃有靠山天不怕地不怕..... OBU要不要錢也不是最主要造成大家反感的最主要原因.... 不過聽說當初遠通的企劃書是OBU免費耶........但合約卻沒寫下來..... |
引用:
台灣跟美國有一個決定性的不同 台灣很小............ 所以台灣的車子只要有出門就"有可能"會使用高速公路 在這個前題下你要如何明確分出誰是"經常開車上高速公路的對象" 何況如果要全面電子化 那等於是你平時不上高速公路也必需負擔這OBU費用 因為你不知道何時會用到........ 何況OBU是遠通負責的東西 政府並無補助或委託生產 何來補貼之說? 遠通貼錢不行，民眾花錢合理? |
引用:
您的數據從那裡來的啊 可以給一個Source 嗎???? |
引用:
其實自己覺得要搞"公益方案"就不該bot,因為商人不是做慈善事業,本來就是會以賺錢為目的,只是遠通一開始的收費確實不太合理且給人的感覺太過強硬。不過若是政府現在收回自建不bot我也沒法放心,因為感覺說不定會a更多,難講不會花更多錢.. :stupefy: |
引用:
遠通和交通部的交涉中,有提到若要obu免費除非將每次通過收費站遠通可收的3.4元提高,但交通部不願接受。若提高每次使用遠通可收的費用,這中間差額不就等於由政府的稅收補貼嗎? |
引用:
嘿嘿.. 清明節高速公路考慮不收費... 不是才放一天假而已嗎? 是怕ETC禁不起考驗之後沒人裝吧... |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:57 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。